Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Rozważenia wymaga fakt w jaki sposób należy tłumaczyć zachowanie pracodawcy? Można by uznać, że pracodawca wystąpił z propozycją rozwiązania stosunku pracy za porozumienie. Poprzez podpisanie takiego dokumentu pracownik wyraża zgodę na rozwiązanie stosunku pracy w oznaczonym dniu. Przy czym nie jest możliwe wiązanie z takim możliwości kontynuacji zatrudnienia na podstawie już umowy zlecenia. W piśmie takim powinny się znajdować postanowienia dotyczące zawarcia umowy zlecenia. Nie ma bowiem automatyzmu, że w razie rozwiązania umowy o pracę praca będzie kontynuowana na podstawie umowy zlecenia. Należy potraktować takie pismo jako zawierające propozycję rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem i jednocześnie umowę zlecenie. Umowa zlecenia może określać, że zleceniobiorca przystąpi do wykonania zlecenia w określonym dniu.
Poza tym należy wskazać, że jeśli pracownik wykonuje tą samą pracę, w tych samych warunkach, to takie postanowienie jest nieskuteczne. Bowiem doszło by do rozwiązania stosunku pracy za wypowiedzeniem a następnie nawiązania umowy zlecenia i wykonywania tej samej pracy, w tych samych warunkach. Zatem taką umowę zlecenie należałoby tłumaczyć jako zawarcie umowy o pracę. W takim przypadku postępowanie pracodawcy nie będzie kwalifikowane jako zgodne z prawem.
Strona zawsze może się powoływać na wadę oświadczenia woli. Stroną taką jest zarówno pracownik ja i również pracodawca. Pan jako pracownik mógł by się powoływać ewentualnie na brak świadomości przy składanym oświadczeniu woli. Fakt ten należy jednak udowodnić. Możliwe byłoby też powołanie się na podstęp pracodawcy. Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało złożone innej osobie pod wpływem podstępu, następuje przez oświadczenie złożone tej osobie na piśmie. Natomiast oświadczenie woli złożone w stanie wyłączającym świadomość jest nieważne z mocy samego prawa. Powołanie się na wadę oświadczenia woli musi być udowodnione przez pracownika.