Wyznaczenie miejsca wykonywania pracy

Pytanie:

"Pracownik ma określone miejsce pracy w umowie o pracę, w lokalizacji konkretnego miasta.Pracuje on w systemie równoważnego czasu pracy, wykonuje zawód maszynisty kolejowego. W Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy określone jest miejsce pracy analogicznie do tego, co zawiera umowa o pracę. Czy pracodawca ma prawo, za porozumieniem stron, zmienić nie miejsce pracy, lecz zawrzeć z pracownikiem dodatkową umowę, nie zmieniając w umowie miejsca wykonywania pracy, ale wskazując kilka innych lokalizacji np. Sieradz, Łódź, Koluszki jako nowe miejsca rozpoczęcia i zakończenia pracy? Jak to wygląda w świetle obowiązujących przepisów? Czy pracodawca ma do tego prawo? Jak to się ma do zapisów Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy? Jak w tej sytuacji powinien postąpić związek zawodowy? "

Odpowiedź prawnika: Wyznaczenie miejsca wykonywania pracy

W naszej opinii w razie wyrażenia zgody przez pracowników na takie ukształtowanie miejsca świadczenia pracy bez zachowania procedury z art. 42 Kodeksu pracy, k.p., powyżej zaprezentowana zmiana umowy o pracę jest prawnie dopuszczalna. Wszak strony stosunku pracy, w razie zgodnej woli stron, mogą (w granicach ustawowych) kształtować dowolnie stosunki prawne między sobą. Dopuszcza się określenie miejsca świadczenia pracy w sposób opisany stosunkowo ogólnie, jeżeli odpowiada to faktycznemu umiejscowieniu wykonywania obowiązków pracownika. W tej sytuacji nie będzie miała odpowiedniego zastosowania procedura przewidziana wypowiadania stosunku pracy (w zgodzie z art. 42 k.p.), a więc również z uwzględnieniem udziału związków zawodowych.

Jednakże, może powstać sytuacja, w której umowa o pracę może być uznana za mniej korzystną niż układ zbiorowy pracy. W takiej sytuacji powstanie stan opisany w art. 18 par. 2 k.p. i należy rozważyć ważność nowych zapisów umów o pracę. Naszym zdaniem w takiej sytuacji związek zawodowy winien wystąpić z powództwem o ustalenie, że zmienione postanowienia umów o pracę (odnośnie miejsca jej świadczenia) są mniej korzystne od odpowiednich postanowień układu zbiorowego pracy, a tym samym nie obowiązują. Obok okoliczności ukształtowania umowy o prace w sposób mniej korzystny, niż w układzie można podnieść również zarzut, że pracodawca w istocie dopuścił się obejścia prawa – nie stosując procedury z art. 42 k.p.. Będzie to kolejny argument na rzecz nieskutecznej zmiany postanowień umowy o pracę.


Michał Włodarczyk

Radca Prawny

Zajmuje się sprawami osób fizycznych jak również przedsiębiorców. Posiada rozległe doświadczenie w poradnictwie w sprawach życiowych osób fizycznych jak również profesjonalnych problemów prawnych przedsiębiorców. Bazując na swoim doświadczeniu skutecznie doradza w sprawach osób fizycznych jak i przedsiębiorców zawsze dbając o praktyczną stronę problemów prawnych z jakimi zwracają się do niego jego klienci.

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika