Ważny wyrok. Bloger nie odpowiada za obraźliwe komentarze na forum

Tłumaczenia radnego nie przekonały jednak tarnowskiego sądu. W wyroku skazującym stwierdzono wówczas, że pozwany – jako administrator bloga – odpowiada za rozpowszechnianie bezprawnych treści (sygn. akt I C 319/11).

Sąd stwierdził, że skoro pozwany zdecydował się podjąć ryzyko, że na blogu mogą pojawiać się bezprawne treści, tj. komentarze dodawane swobodnie przez osoby trzecie (bez obowiązku zalogowania się, czy też bez uprzedniej kontroli każdego wpisu), w ilościach, których w dodatku sam nie był w stanie przefiltrować, musiał liczyć się z tym, że będzie za takie komentarze odpowiadał.

Bloger miał opublikować przeprosiny w regionalnym dzienniku, zapłacić niedoszłemu burmistrzowi 1000 złotych zadośćuczynienia oraz zwrócić koszty procesu w kwocie 650 złotych. Z wyrokiem się jednak nie zgodził i złożył apelację.

Bloger niewinny, nie musi śledzić forum

Krakowski Sąd Apelacyjny zgodził się z administratorem strony internetowej i uwolnił go od nałożonej wcześniej kary (sygn. akt I ACa 1273/11). Orzeczenie jest prawomocne.

.

JAK SĄD ARGUMENTOWAŁ WYROK? CO ORZECZENIE OZNACZA DLA BLOGERÓW?
CZYTAJ NA DRUGIEJ STRONIE

Sędzia oparł się nie tylko na prawie cywilnym, lecz wziął pod uwagę również ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Zgodnie z nią bloger musi usuwać sprzeczne z prawem treści, które naruszają dobra osobiste, lecz dopiero wtedy, gdy się o nich dowie. W praktyce – kiedy zostanie o takim obraźliwym wpisie zawiadomiony.

Według sądu bloger wypełnił obowiązki nałożone na niego przez wspomnianą ustawę. Gdy tylko zobaczył, że na stronie ukazał się ubliżający komentarz, usunął go z serwisu. Sąd podkreślił w tym miejscu, że art. 14 wymienionej ustawy nakazuje podejmowanie przez administratorów w takich przypadkach jedynie działań następczych, nie obliguje natomiast do prewencyjnej kontroli zamieszczanych komentarzy.

- Nie ma zatem obowiązku po stronie administratora do wprowadzania mechanizmów ujawniających tożsamość użytkowników portalu – wyjaśnia Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która przyglądała się sprawie.

Bloger nie musi zatem wprowadzać obowiązkowego logowania dla internautów, którzy chcą dodawać komentarze pod tekstami.

Ponadto nie można nakazać blogerowi, by całkowicie zablokował możliwość dodawania treści przez internautów oraz narzucić mu tryb, w jakim mają być one dodawane. Przypominamy, że w omawianej sprawie komentarze na stronie pojawiały się automatycznie. Według tarnowskiego sądu bloger powinien był wybrać taki rodzaj bloga, który wymagał weryfikacji komentarzy zanim ukażą się w sieci.

Sąd drugiej instancji nie zgodził się ponadto z koncepcją przyjętą przez sąd tarnowski sąd, że osoba zakładająca bloga komentującego życie polityczne gminy, musi liczyć się z tym, że mogą pojawiać się na nim kontrowersyjne, obraźliwe wpisy.

- Wydane orzeczenie przyjmujemy z ulgą. Utrzymanie w mocy stanowiska sądu pierwszej instancji mogłoby przyczynić się do ukształtowania niebezpiecznej praktyki dla wolności słowa w internecie – mówi Dorota Głowacka prawniczka Obserwatorium Wolności Mediów Fundacji Helsińskiej, która obserwowała proces.

- To ważny wyrok także w kontekście tego, że stykamy się z coraz większą ilością spraw, w których pojawiają się wątpliwości co do dokładnego zakresu obowiązków administratorów portali – dodaje Dorota Głowacka.

Według niej wcześniejsze orzeczenie mogłoby zostać wykorzystane do tego, aby uderzyć w autorów niewygodnych blogów.

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl