(...)Adam Hellwig zauważa, że zmiana definicji może budzić obawy podatników, którzy już zaliczyli do kosztów uzyskania przychodów wydatki na zachowanie lub zabezpieczenie ich źródła. Niektóre organy podatkowe mogą z tego wnioskować, że dotychczasowa definicja ich nie obejmowała. Teoretycznie bowiem, jeżeli ustawodawca nie chce nic zmienić, to nie powinien nowelizować przepisów. Nie jest to jednak poważne zagrożenie. Wystarczy sięgnąć do uzasadnienia do ustawy, aby się dowiedzieć, że chodziło o dostosowanie brzmienia przepisów do ich interpretacji wypracowanej przez sądy administracyjne.
Rzeczpospolita 7.11.2006 r.