Kiedy własność samochodu może przejść na rzecz Skarbu Państwa?

Samochód należący do Jadwigi J. zostaÅ‚ usuniÄ™ty z drogi, gdyż kontrolujÄ…cy policjanci uznali, że kierujÄ…cy pojazdem nie okazaÅ‚ aktualnego dokumentu stwierdzajÄ…cego zawarcie umowy obowiÄ…zkowego ubezpieczenia odpowiedzialnoÅ›ci cywilnej. Pojazd umieszczono na parkingu strzeżonym. WÅ‚aÅ›cicielkÄ™ poinformowano, że z powodu nieodebrania go w ciÄ…gu 6 miesiÄ™cy przechodzi na wÅ‚asność Skarbu PaÅ„stwa. WÅ‚aÅ›cicielka pojazdu stwierdziÅ‚a w piÅ›mie, że nie miaÅ‚a i nadal nie ma zamiaru wyzbycia siÄ™ wÅ‚asnoÅ›ci pojazdu, a przetrzymywanie go przez PolicjÄ™ jest bezprawne. Naczelnik Pierwszego UrzÄ™du Skarbowego w GdaÅ„sku powoÅ‚ujÄ…c siÄ™ na kwestionowane przepisy orzekÅ‚ o przejÅ›ciu na rzecz Skarbu PaÅ„stwa samochodu. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymaÅ‚ w mocy to rozstrzygniÄ™cie. Organy obu instancji uznaÅ‚y, że nie sÄ… uprawnione do badania, czy usuniÄ™cie z drogi pojazdu przez PolicjÄ™ byÅ‚o zgodne z prawem. Jadwiga J. wniosÅ‚a do wojewódzkiego sÄ…du administracyjnego skargÄ™ przedstawiajÄ…c szereg zarzutów dotyczÄ…cych naruszenia przepisów przez orzekajÄ…ce organy administracji. W skardze podniesiono też zarzut naruszenia konstytucyjnych zasad praworzÄ…dnoÅ›ci oraz ochrony prawa wÅ‚asnoÅ›ci. Zdaniem pytajÄ…cego sÄ…du kwestionowane przepisy ustawy nie przewidujÄ… wyraźnie żadnego trybu rozwiÄ…zania sporu miÄ™dzy wÅ‚aÅ›cicielem pojazdu, a organami wÅ‚aÅ›ciwymi do dokonania usuniÄ™cia. Ponadto trudno zaakceptować sytuacjÄ™, w której stawkÄ… w czÄ™sto bÅ‚ahym sporze co do przyczyn pozbawienia wÅ‚adztwa wÅ‚aÅ›ciciela nad jego pojazdem miaÅ‚by być wartoÅ›ciowy samochód.

TrybunaÅ‚ Konstytucyjny orzekÅ‚, że art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim dopuszcza odjÄ™cie prawa wÅ‚asnoÅ›ci pojazdu bez prawomocnego orzeczenia sÄ…du, jest niezgodny z art. 46, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 w zwiÄ…zku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 64 ust. 3 Konstytucji, art. 130a ust. 11 pkt 3 powyższej ustawy jest niezgodny z art. 64 ust. 3 Konstytucji oraz § 8 ust. 1 rozporzÄ…dzenia Ministra Spraw WewnÄ™trznych i Administracji z dnia 2 sierpnia 2002 r. w sprawie usuwania pojazdów jest niezgodny z art. 130a ust. 11 pkt 3 powoÅ‚anej ustawy oraz z art. 92 ust. 1 i art. 46 Konstytucji. Powyższe przepisy, we wskazanym zakresie, tracÄ… moc obowiÄ…zujÄ…cÄ… z upÅ‚ywem dwunastu miesiÄ™cy od dnia ogÅ‚oszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

Kwestionowane przepisy przewidujÄ…, że samochód, usuniÄ™ty z drogi w przypadku naruszenia przepisów ruchu drogowego (np. braku dokumentu stwierdzajÄ…cego zawarcie umowy obowiÄ…zkowego ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu lub stwierdzajÄ…cego opÅ‚acenie skÅ‚adki tego ubezpieczenia) i nieodebrany przez wÅ‚aÅ›ciciela w ciÄ…gu 6-ciu miesiÄ™cy od dnia usuniÄ™cia, uznaje siÄ™ za porzucony i z mocy ustawy przechodzi na rzecz Skarbu PaÅ„stwa. Tzw. orzeczenie o przejÄ™ciu pojazdu na rzecz Skarbu PaÅ„stwa wydaje naczelnik wÅ‚aÅ›ciwego miejscowo urzÄ™du skarbowego.

TrybunaÅ‚ Konstytucyjny uznaÅ‚, że zakwestionowana regulacja w rzeczywistoÅ›ci stanowi formÄ™ przepadku rzeczy i w zwiÄ…zku z tym powinna odpowiadać kryteriom sformuÅ‚owanym w art. 46 Konstytucji. Przepis ten ustanawia zasadÄ™ wyłącznoÅ›ci ustawy w zakresie okreÅ›lania przesÅ‚anek pozbawienia wÅ‚asnoÅ›ci w drodze przepadku rzeczy oraz zasadÄ™ wyłącznoÅ›ci sÄ…du w sprawach orzekania o przepadku rzeczy. O przejÅ›ciu wÅ‚asnoÅ›ci pojazdu na rzecz Skarbu PaÅ„stwa powinien zatem orzekać sÄ…d, który ma zapewnić sprawiedliwe i szczególnie wnikliwe, a także merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Orzeczenie sÄ…du winno mieć nie tylko charakter prawomocny, ale i konstytutywny. W ocenie TrybunaÅ‚u Konstytucyjnego kontrola Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego nie jest w rozpoznawanej sprawie wystarczajÄ…ca. Sprowadza siÄ™ bowiem wyłącznie do oceny legalnoÅ›ci zaskarżonej decyzji naczelnika wÅ‚aÅ›ciwego miejscowo urzÄ™du skarbowego. TrybunaÅ‚ Konstytucyjny uznaÅ‚ również, że nie jest konstytucyjnie dopuszczalne formuÅ‚owanie upoważnieÅ„ ustawowych do uregulowania w drodze aktów wykonawczych kwestii zwiÄ…zanych z pozbawieniem prawa wÅ‚asnoÅ›ci. To ustawa powinna wskazywać sÄ…d jako jedyny wÅ‚aÅ›ciwy organ do orzekania o przepadku pojazdu. Niekonstytucyjny jest zatem sposób unormowania zasad pozbawienie wÅ‚asnoÅ›ci, okreÅ›lony w rozporzÄ…dzeniu. Przepisy uznane za niekonstytucyjne tracÄ… moc obowiÄ…zujÄ…cÄ… po upÅ‚ywie 12 miesiÄ™cy od dnia ogÅ‚oszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Okres ten ma umożliwić ustawodawcy uchwalenie nowych przepisów, zgodnych z KonstytucjÄ….

Wyrok TrybunaÅ‚u Konstytucyjnego z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. akt P 4/06