Zmiana wierzyciela nie powoduje, że sprawa z zakresu prawa pracy traci swój charakter

Spółka "R." ogłosiła upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika. Syndyk masy upadłościowej spółki wniósł o zasądzenie od pozwanego (byłego pracownika spółki) kwoty pieniężnej tytułem nienależnie pobranego, zawyżonego wynagrodzenia za okres 4 lat. W toku sprawy do sądu wpłynęło zgłoszenie udziału w sprawie po stronie powodowej nabywcy wierzytelności od "R." (mimo braku zgody pozwanego pracownika sąd uznał zmianę strony powodowej za skuteczną, bowiem przelew nastąpił przed doręczeniem pozwu). Pozwany pracownik nie wyraził zgody na wstąpienie w miejsce strony powodowej nabywcy wierzytelności. Postępowanie przed sądem pierwszej instancji toczyło się przed sądem pracy, orzekającym w składzie ławniczym. Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2006 r. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo i zasądził od pozwanego na rzecz nabywcy wierzytelności kwotę wskazaną w pozwie. Pozwany wniósł od tego wyroku apelację. Rozpoznając apelację Sąd Okręgowy powziął wątpliwości co do tego, czy sprawa powinna być rozpoznana w postępowaniu odrębnym dla spraw z zakresu prawa pracy, czy też w postępowaniu zwykłym przez sąd cywilny i przedstawił to zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. W odpowiedzi SN podjął uchwałę:

Porady prawne

Sprawa z powództwa nabywcy wierzytelności przysługującej pracodawcy przeciwko pracownikowi o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę jest sprawą z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 k.p.c.).

W uzasadnieniu SN wskazał, że sprawy mogą być kwalifikowane jako "sprawy z zakresu prawa pracy" albo ze względu na to, kim są strony procesowe (aspekt podmiotowy), albo ze względu na to, o co toczy się sprawa (aspekt przedmiotowy). Wg SN, dla oceny charakteru sprawy, jako sprawy z zakresu prawa pracy, aspekt podmiotowy ma mniejsze znaczenie niż przedmiot sprawy. Decydująca jest możliwość zaliczenia przepisu, który stanowił źródło uprawnienia dochodzonego w postępowaniu sądowym, do norm prawa pracy - pisze SN. Spór o roszczenia powstałe ze stosunku pracy charakteryzuje się tym, że spór nie mógłby powstać, gdyby między stronami nie istniał stosunek pracy (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 1986 r.

, III PZP 48/86, OSNCP 1987 r., nr 7, poz. 94). Przypominając swoje wcześniejsze orzeczenia SN (m.in. uchwałę Sądu Najwyższego z 23 października 1980 r., sygn. akt IV PZP 5/80, OSNCP 1981 r., nr 4, poz. 55) podkreślił także, iż sprawa nie traci charakteru sprawy z zakresu prawa pracy także wówczas, gdy dojdzie do przekształceń podmiotowych w stosunku prawnym, który stanowił źródło roszczenia procesowego, zarówno przed jego rozpoczęciem jak i w trakcie postępowania.

W niniejszej sprawie powód wywodził swoje roszczenia z art. 293 § 1 i 2 k.s.h. oraz art. 410 k.c. Zgodnie z art. 293 § 1 k.s.h., członek zarządu "odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy", przy czym na mocy art. art. 293 § 2 k.s.h. zobowiązany jest dołożyć "staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności". Status spraw tego rodzaju, jako spraw z zakresu prawa pracy, został już potwierdzony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt II PZP 2/07 (OSNP 2007 r., nr 15-16, poz. 210).

SN zauważył, że bez stosunku pracy, który łączył wcześniej pozwanego byłego pracownika z cedentem (zbywcą wierzytelności), roszczenie o zwrot nienależnie pobranego zawyżonego wynagrodzenia nie powstałoby. Poza zmianą o charakterze podmiotowym, stosunek zobowiązaniowy leżący u podstaw wierzytelności pozostaje taki sam, jak przed zawarciem umowy przelewu. Z powyższego wynika, iż odpowiedzialność byłego pracownika nie traci pracowniczego charakteru wskutek zmiany wierzyciela. Jest to zatem sprawa z zakresu prawa pracy.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt II PZP 4/08


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika