Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Środki prawne pozwalające wierzycielowi na odzyskanie długu z majątku nienależącego już do dłużnika

Konrad Kacprzak
Konrad Kacprzak

Przekazanie majątku przez dłużnika osobie trzeciej stanowi jeden z najbardziej powszechnych sposobów uniemożliwiających skuteczną egzekucję. Wierzycielowi przysługują jednak środki prawne, dzięki którym może skutecznie bronić się przed tego typu działaniem na jego szkodę.

Bezskuteczność względna umowy

Na mocy art. 59 kodeksu cywilnego wierzycielowi przysługuje uprawnienie do żądania uznania umowy dłużnika z osobą trzecią za bezskuteczną względem siebie. Efektywne żądanie wymaga spełnienia ciągu przesłanek. Strony muszą wiedzieć o istnieniu roszczenia wierzyciela, albo umowa musi być nieodpłatna. Ponadto jej wykonanie musi spowodować, że zadośćuczynienie roszczeniu dłużnika stanie się całkowicie lub częściowo niemożliwe.

Pierwsze z wymienionych kryteriów wprowadza konieczność istnienia złej wiary stron umowy odpłatnej. Istotna jest wiedza o roszczeniu, nie o skutkach jakie umowa będzie miała dla spłaty długu. Kwestia dobrej i złej wiary nie ma wpływu dla uznania za bezskuteczną umowy nieodpłatnej.

Wątpliwości interpretacyjne budzi przesłanka całkowitej lub częściowej niemożności zadośćuczynienia roszczeniu. Obecnie, w opinii większości przedstawicieli doktryny, wyrażonej również w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2007 r., w sprawie o sygn. akt: III CZP 97/07, przyjmuje się, że art. 59 k.c. ma zastosowanie wyłącznie do roszczeń niepieniężnych. Za takim stanowiskiem przemawia fakt, że zgodnie z treścią przepisu zadośćuczynieniu roszczeniu sprzeciwia się samo wykonanie umowy, a nie ewentualna, spowodowana jej zawarciem niewypłacalność dłużnika.

Uprawnienie do wytoczenia powództwa jest ograniczone terminem zawitym jednego roku od dnia zawarcia umowy. Kodeks cywilny nie przewiduje możliwości jego wydłużenia w zależności od momentu, w którym o zawarciu umowy dowiedział się wierzyciel.

Skarga Pauliańska

Ochronę przed negatywnymi skutkami działań dłużnika stanowi również określona w art. 527-534 k.c. skarga pauliańska. Na jej podstawie wierzyciel może żądać uznania za bezskuteczną w stosunku do niego czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeśli dłużnik działał ze świadomością ich pokrzywdzenia, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Jednocześnie istnieje szereg unormowań wprowadzających wyjątek od zasady działania ze świadomością pokrzywdzenia.

I tak za wywołującą pokrzywdzenie wierzycieli została uznana każda czynność, wskutek której dłużnik stał się niewypłacalny, albo niewypłacalny w wyższym stopniu, niż przed dokonaniem czynności. Wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną zawsze, gdy korzyść uzyskana przez osobę trzecią była bezpłatna. Ponadto, jeśli osoba trzecia stanowi osobę będącą z dłużnikiem w bliskim stosunku osobistym lub pozostającą w stałych stosunkach gospodarczych, to domniemywa się, że osoba ta wiedziała, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia.

Kolejna różnica w odniesieniu do instytucji z art. 59 k.c. dotyczy możliwości dochodzenia poprzez skargę pauliańską jedynie wierzytelności pieniężnych. Traktuje się je jednak w szerokim znaczeniu, obejmującym także świadczenia pieniężne, zastępcze wobec wierzytelności pierwotnie niepieniężnych, czyli np. powstałe w wyniku roszczenia odszkodowawczego lub bezpodstawnego wzbogacenia.

 

Wystosowanie żądania z art. 527 k.c. jest ograniczone do pięciu lat od dokonania czynności prawnej, której bezskuteczności się żąda.

Z uwagi na długi termin pozwalający na wytoczenie powództwa, liczne domniemania korzystne dla wierzycieli oraz przede wszystkim pieniężny charakter wierzytelności, skarga pauliańska stanowi instytucję znajdującą dużo szersze zastosowanie niż żądanie oparte na art. 59 k.c.

 

Komentarze: Środki prawne pozwalające wierzycielowi na odzyskanie długu z majątku nienależącego już do dłużnika

  • Piotr 2015-01-19 14:59:50

    Re: Środki prawne pozwalające wierzycielowi na odzyskanie długu z majątku nienależącego już do dłużnika

    autor artykułu zapomniał dodać o środkach ochrony przewidziany w k.k. a mianowicie dziania dłużnika poenalizowane jako przestepstwa i stypizowane w art. 300 do 302 k.k....no i brak jest informacji o mozliwości zabezpieczenia roszczenia odośnie dochodzonej wierzytelnosci


Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 8
  • 4
  • 0
  • 9
  • 1
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Dariusz

    ocena usługi:

    Porada wyczerpująca.Gorąco polecam. Dziękuję bardzo
  • Zuzanna

    ocena usługi:

    Fajna rzecz taka usługa , cena też do przyjęcia . Cieszę się , że trafiłam na tą stronę surfując po internecie . Polecam gorąco .
  • Barbara

    ocena usługi:

    Usługa wykonan bardzo rzetelnie i terminowo.
  • Marek

    ocena usługi:

    Opinia rzetelna, zrozumiała i kompletna. Jestem bardzo zadowolony. Polecam
  • Iwona

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

    Szybka, rzeczowa opinia prawna polecam korzystanie z usługi e-prawnika
  • Jaroslaw

    ocena usługi:

    Dziękuję. Dzięki waszej opini wyjaśniło sie wiele rzeczy i zyskałem więcej siły do walki z problemem
  • Andrzej

    ocena usługi:

  • Irek

    ocena usługi:

    Z usług tej kancelarii korzystałem w ciągu kilku lat pięciokrotnie.Niech to świadczy o standardzie tych prawników. Są świetni i daje się wyczuć oprócz fachowości,chęć pomocy. I za to dzięki.Serdecznie pozdrawiam. Podziękowania dla Pana Łukasza z Biura Obsługi.
  • Anna

    ocena usługi:

    Super i solidnie opisane zagadnienia prawne podpart przepisami -doskonale. Troszke czas oczekiwania za dlugi.
  • Marysia

    ocena usługi:

    Porady wasze bardzo mi pomogły,jestem bardzo zadowolona z waszych usług, przez co nie narobię sobie w przyszłości kłopotów. Dziękuję.
  • Violetta

    ocena usługi:

    Polecam usługi e-prawnika. Profesjonalna i rzetelna obsługa. Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Pozdrawiam.
  • Witold

    ocena usługi:

    Opinia wyczerpująca ,jestem z niej zadowolony . Dziękuję.
  • Piotr

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony z usługi serwisu e-prawnik. Szybko i profesjonalnie zostałem poinformowany o tym, jakie działania prawne mam podjąć. Polecam
  • Longin

    ocena usługi:

    W pełni profesjonalna obsługa w całości satysfakcjonująca i wyczerpująca temat nie pozostawiająca cienia wątpliwości co do celowości działania. Polecam. Longin
  • Wiesław

    ocena usługi:

    Witam.bardzo serdecznie dziękuje za opinie-wyszliście Państwo na przeciw moim oczekiwaniom w sposób optymalny..zdaję sobie sprawę ,że temat ze względu na niedookreśloność prawna wielu elementów był trudny...dołożyliście Państwo staranności i dostałem materiał ,który będzie mi pomocny w walkach ze spółdzielnią...chodzi bowiem o sam proces wyboru metody i obowiązki spóldzielni z tym związane-to jest proces mający swoje wymogi i zamierzam udowodnić,że nie zostały one spełnione. jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.
  • Bożena

    ocena usługi:

    Serdecznie polecam usługi e-prawnika. Porady rzetelne, szybkie i bez wychodzenia z domu. DZIĘKUJĘ





Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane