Czy od wypłacanych przez fundację wynagrodzeń osobom realizującym projekty ze środków bezzwrotnej (...)

orzeka

odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Dnia 25 czerwca 2007 r. Fundacja zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny. Fundacja otrzymała dotację pochodzącą ze środków bezzwrotnej pomocy dla Polski na podstawie jednostronnej deklaracji Rządów Stanów Zjednoczonych. Podziału środków dokonało Polskie Stowarzyszenie. Zgodnie z punktem 1.2 Budżetu umowy głównej zawartej pomiędzy Stowarzyszeniem a Polsko Amerykańską Fundacją Wolności Stowarzyszenie jest instytucją uprawnioną do dzielenia środków i przekazywania ich organizacjom pozarządowym. Powyższa umowa zarejestrowana została w UKIE. Fundacja zawierając umowę ze Stowarzyszeniem bezpośrednio realizuje zadania mające na celu wyrównanie szans edukacyjnych i zwiększenie motywacji do kształcenia wśród dzieci i młodzieży z terenów wiejskich i małych miast w oparciu o realizacje w szkołach projektów edukacyjnych przez grupy studentów ? wolontariuszy. W związku z realizacją powierzonego zadania Fundacja będzie zawierać z osobami umowy zlecenia i o dzieło wykonującymi zadania związane z koordynacją Programu w regionie, prace trenera prowadzącego szkolenia, prace księgowe, prace administracyjne. Na środki z dotacji zostało wydzielone subkonto. Zakup za środki dotacji towarów lub usług, kwot naliczonego i zapłaconego podatku od towarów i usług nie zalicza się do kosztów kwalifikowanych przy rozliczaniu wykorzystania dotacji. Natomiast środki dotacji nie mogą być wykorzystane na opłacenie podatku dochodowego od osób prawnych oraz zaliczek na ten podatek.

W związku z powyższym Fundacja zapytała czy od wypłacanych osobom, z którymi zawierane są umowy zlecenia i o dzieło, wynagrodzeń należy odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych. Zdaniem Fundacji nie należy naliczać i przekazywać zaliczki na podatek z tytułu ww. umów.

Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście uznał stanowisko przedstawione przez Fundację we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy stwierdził, że wypłacane przez fundację wynagrodzenia nie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej ?updof?.

Zdaniem organu podatkowego przepis ten wymaga, aby dochody otrzymane w związku z umową o pracę lub umową cywilno ? prawną zawarte były z podmiotem, który pierwszy otrzymał środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, a nie z jakichkolwiek środków będących w dyspozycji pracodawcy. Ponadto, wynagrodzenia te powinny pochodzić z rachunku beneficjenta (bezpośredniego wykonawcy), na którym ulokowane są wyłącznie środki pomocy zagranicznej, a nie z jakichkolwiek środków będących w dyspozycji pracodawcy. Organ podatkowy uznał, iż środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej otrzymało Stowarzyszenie, które jako dysponent środków pomocowych zawarło z Fundacją umowę o realizację zadania. Wobec tego w przekonaniu organu podatkowego pierwszej instancji zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 46 updof nie ma zastosowania do opisanego stanu faktycznego, a zatem dochody podwykonawcy wykonującego zadania zlecone przez podmiot bezpośrednio realizujący cel programu w ramach umowy głównej z dysponentem środków pomocowych podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym i na Fundacji ciążą obowiązki płatnika określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na powyższe postanowienie Fundacja złożyła zażalenie, w którym wnosi o jego zmianę. Fundacja stojąc na stanowisku, iż brak jest podstaw niezastosowania omawianego zwolnienia wyjaśnia, że wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu postanowienia jest podmiotem, który pierwszy otrzymał środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej w celu bezpośredniego realizowania programu Polsko ? Amerykańskiej Fundacji Wolności. Stowarzyszenie natomiast jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Umowa zawarta przez Fundację ze Stowarzyszeniem nie jest umową cywilno ? prawną typu umowa zlecenia czy o dzieło, lecz umową, która określa warunki przekazania przez Stowarzyszenie dotacji dla Fundacji jako Regionalnego Koordynatora Programu. Natomiast ze względu na to, że Fundacja (bezpośredni beneficjent środków pomocowych) nie może samodzielnie realizować programu, prace te wykonują osoby fizyczne bezpośrednio realizujące na podstawie umowy zlecenia i o dzieło cel programu. Zdaniem Fundacji w sytuacji, gdy beneficjent środków pomocowych zawiera umowy z osobami wykonującymi czynności przewidziane w programie, zatem jako bezpośrednio realizujące program, osoby te powinny korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego.

Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej płatnik jest obowiązany we wniosku o interpretację, do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Natomiast udzielona przez organ podatkowy pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego powinna zawierać ocenę prawą stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (§ 3 art. 14a Ordynacji podatkowej). Wymóg wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego związany jest z tym, że organ podatkowy nie ustala we własnym zakresie (w drodze czynności dowodowych) stanu faktycznego, jak również nie bada zgodności przestawionego przez płatnika we wniosku stanu faktycznego z rzeczywistością. Opierając się zatem na informacjach dostarczonych przez płatnika udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2007 r. jest nieprawidłowe. Złożone przez Fundację zapytanie dotyczy art. 21 ust.

1 pkt 46 updof, który stanowi, że wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy orazb) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że podstawą podważenia prawidłowości stanowiska Fundacji było uznanie, iż to Stowarzyszenie, a nie Fundacja jest podmiotem, który jako pierwszy otrzymał bezzwrotną pomoc zagraniczną. Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił jednak powodów nieuznania Stowarzyszenia za podmiot upoważniony do rozdzielania środków z bezzwrotnej pomocy, o którym mowa w ust. 1 art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Fakt zawierania przez Stowarzyszenie umów dotacji z wykonawcami programu nie rozstrzyga jego statusu. Przypomnieć należy, iż organy podatkowe nie ustalają w drodze postępowania dowodowego stanu faktycznego, a jedynie opierają się na przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym. We wniosku z dnia 15 czerwca 2007 r. Fundacja wyjaśniła, iż Stowarzyszenie jest instytucją uprawnioną do dzielenia i przekazywania środków z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Oznacza to, iż nie jest wykonawcą programu, dla realizacji którego środki z zagranicy zostały jej przekazane. Dlatego też zdaniem organu odwoławczego z przedstawionego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji nie wynika, iż Fundacja nie jest tym podmiotem, który jako pierwszy otrzymuje środki z pomocy zagranicznej. Założyć zatem należało, iż Fundacja jest podmiotem realizującym bezpośrednio cel programu i otrzymującym środki pomocowe, o których mowa w lit. a) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Powyższe nie oznacza jednak, że w niniejszej sprawie przesłanka pochodzenia środków pomocowych została spełniona przez podatników zatrudnionych przez Fundację na podstawie umowy o pracę, zlecenia czy też o dzieło zawartej z Fundacją (bezpośrednim wykonawcą). Pracownicy, zleceniobiorcy jak również przyjmujący zamówienie nie otrzymują środków pomocowych lecz wynagrodzenie za pracę, które ze swej natury nie jest uzależnione ani od rodzaju wykonywanej przez pracodawcę działalności, ani od źródeł jej finansowania. Ponadto ustawodawca w sposób jednoznaczny rozstrzygnął, iż z omawianego zwolnienia nie korzystają podatnicy, którym podmiot bezpośrednio realizujący cel programu pomocowego (Fundacja) zlecił ? bez względu na rodzaj umowy (np. umowa o zlecenia) - wykonanie określonych czynności. W związku z tym dochody otrzymywane przez osoby zatrudnione przez Fundację, o których mowa we wniosku z dnia 15 czerwca 2007 r., podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Potwierdzeniem przyjętego w niniejszej sprawie stanowiska jest m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2007 r. sygn. akt SA/Wa 742/07 (niepublikowany).

Organ odwoławczy nie podziela zatem stanowiska przedstawionego w zażaleniu jak również w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z którym w sytuacji, gdy bezpośrednim beneficjentem pomocy jest określona osoba prawna, a prace przewidziane programem realizują określone osoby fizyczne zatrudnione na podstawie umowy zlecenia i dzieło, to z omawianego zwolnienia korzystają dochody tych osób, które zawarły umowę z bezpośrednim beneficjentem pomocy.

Stanowisko to jest bowiem sprzeczne z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, który w lit. b) zastrzega, że podatnik nie będzie mógł skorzystać z omawianego zwolnienia, jeżeli okaże się, że podmiot bezpośrednio realizujący cel programu zlecił podatnikowi wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez ten podmiot programem. Podkreślić należy, iż wyłączenie zawarte w lit. b) art. 21 ust. 1 pkt 46 updof stanowi jedynie uściślenie, doprecyzowanie warunku wskazanego w lit a) tego przepisu, w którym mowa o pochodzeniu dochodu podatnika od organizacji międzynarodowej ze środków pomocowych. Biorąc natomiast pod uwagę, przyjęty zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie, zakaz stosowania wykładni rozszerzającej w stosunku do przepisów statuujących ulgi podatkowe, organy podatkowe zobowiązane były uznać, iż osoba fizyczna zatrudniona przez wykonawcę projektu nie otrzymuje środków pochodzących z pomocy zagranicznej, gdyż to nie on podpisuje umowę z rządem obcego państwa, która stanowi podstawę przekazywania wskazanych w przepisie środków pomocowych.

Ponadto, organ odwoławczy wyjaśnia, iż użyty w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) po średniku zwrot ?podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca? odnosi się do Fundacji, która w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym dokonuje zlecenia wykonania określonych czynności osobom fizycznym. Wobec powyższego organ pierwszej instancji postąpił prawidłowo stwierdzając, iż na Fundacji ciąży obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłacanych osobom zatrudnionym przy realizacji wskazanego we wniosku programu pomocowego.

Należy również zauważyć, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena prawidłowości wydanego postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Stosownie bowiem do przepisu art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r., organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika, płatnika lub inkasenta zasługuje na uwzględnienie. Organ odwoławczy bada zatem udzieloną interpretację pod względem jej zgodności z prawem w granicach zakreślonych przez samego wnioskodawcę treścią złożonego wniosku obejmującego zarówno stan faktyczny jak i stanowisko w sprawie.Organ podatkowy nie ocenia przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lecz własne stanowisko wnioskodawcy wynikające z okoliczności faktycznych przytoczonych we wniosku. Interpretacja, o której mowa w powołanym art. 14a Ordynacji podatkowej polega bowiem na ocenie stanowiska wnioskodawcy, a nie stanu faktycznego, jest oceną prawną prezentowanego przez wnioskodawcę stanowiska, a nie oceną prawną wskazanego we wniosku stanu faktycznego.

W przedmiotowej sprawie, pomimo niewłaściwego uzasadnienia, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście prawidłowo ocenił stanowisko wnioskodawcy. W konsekwencji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznając, że zażalenie wniesione przez płatnika nie zasługuje na uwzględnienie, orzekł jak w sentencji.