Zakres opodatkowania transakcji wniesienia aportem Samolotu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2011 r. (data wpływu 16 września 2011 r.) dotyczącym udzielenia pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego ? uzupełnionym w dniu 2 grudnia 2011 r. ? w zakresie opodatkowania transakcji wniesienia aportem Samolotu ? jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego ? uzupełniony w dniu 2 grudnia 2011 r. ? w zakresie opodatkowania transakcji wniesienia aportem Samolotu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca - spółka akcyjna z siedzibą i miejscem zarządu na terytorium Polski - podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce (?Wnioskodawca?). Wnioskodawca jest również zarejestrowany jako podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawca prowadzi podstawową działalność gospodarczą polegającą na działalności brokerskiej w dziedzinie kontyngentów gazu cieplarnianego na giełdzie B.

Wnioskodawca jest m.in. właścicielem samolotu (?Samolot?), który został wprowadzony przez Wnioskodawcę do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Samolot został nabyty przez Wnioskodawcę w 2010 r. Przy nabyciu samolotu nie był odliczony podatek VAT.

Na podstawie umowy najmu statku powietrznego zawartej w dniu 11 października 2010 r. pomiędzy Wnioskodawcą jako wynajmującym, a spółką z o.o. z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce (?Najemca?), statek powietrzny (Samolot) został przekazany przez Wnioskodawcę Najemcy do używania (?Umowa Najmu?). Równocześnie z zawarciem Umowy Najmu, Wnioskodawca oraz Najemca zawarli w dniu 11 października 2010 r. umowę o przejęciu odpowiedzialności za statek powietrzny, zgodnie z którą Najemca przejął odpowiedzialność za Samolot w zakresie zarządzania ciągłą zdatnością do lotu.

Na podstawie Umowy Najmu, Samolot jest wykorzystywany przez Najemcę do wykonywania lotów odpłatnych o charakterze komercyjnym w związku z prowadzoną przez Najemcę działalnością gospodarczą w zakresie przewozów lotniczych. Samolot może być również wykorzystywany do lotów prywatnych przez Wnioskodawcę, na ustalonych zasadach. Zgodnie z Umową Najmu, ze względu na przejęcie przez Najemcę odpowiedzialności za Samolot, wszyscy piloci i stewardesy dedykowani do Samolotu pozostają pod nadzorem Najemcy. Najemca ma obowiązek zapewnienia oraz zatrudnienia personelu, który będzie oddelegowany do Samolotu. Natomiast Wnioskodawca zobowiązuje się do pokrycia kosztów zatrudnienia (oraz wszystkich kosztów obowiązkowych szkoleń i egzaminów) sześciu członków personelu latającego.

Wnioskodawca - jako ubezpieczony oraz Najemca - jako współ-ubezpieczony, zawarli w 2010 r. z towarzystwem ubezpieczeniowym umowę ubezpieczenia Samolotu, w zakresie prowadzonej działalności lotniczej z użyciem Samolotu z włączeniem lotniczej komercyjnej działalności przewozowej Najemcy.

Wnioskodawca planuje wnieść Samolot jako wkład niepieniężny (aport) do spółki kapitałowej siedzibą oraz miejscem zarządu na terytorium Polski, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce (?Spółka?). W zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci Samolotu, Wnioskodawca obejmie udziały w spółce kapitałowej.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku z dnia 2 grudnia 2011 r. Spółka wskazała, że:

• planuje wnieść Samolot jako wkład niepieniężny do Spółki, która jest odrębnym podmiotem niż Najemca (Najemca jest podmiotem z którym podpisano Umowę Najmu);
• Samolot, który obecnie jest oddany do używania na podstawie Umowy Najmu po planowanym dokonaniu przez Wnioskodawcę wniesienia Samolotu jako wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki będzie przedmiotem najmu na podstawie umowy najmu na warunkach analogicznych do Umowy Najmu (nastąpi tylko zmiana wynajmującego);
• Wnioskodawca nie zamierza oprócz Samolotu wnieść innych składników majątkowych jako wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki;
• piloci i stewardesy są pracownikami Najemcy (przedmiotem Umowy Najmu jest wynajem samego samolotu). W związku z tym obecnie istniejąca Umowa Najmu zostanie zmieniona na umowę najmu z nowopowstałą spółką. W przyszłości być może w nowopowstałej spółce (do której zostanie wniesiony aport) zostanie zatrudniona jedna osoba, która będzie odpowiedzialna za bieżącą kontrolę i realizację Umowy Najmu z Najemcą. Obecnie taką osobę zatrudnia Wnioskodawca;
• wyodrębnienie organizacyjne polega na tym, iż działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczy jednej ze sfer działalności gospodarczej, jaką jest działalność w zakresie wynajmu i dzierżawy środków transportu lotniczego. Samolot jest wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, co potwierdza zawarta Umowa Najmu, na podstawie, której Najemca wykorzystuje Samolot do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie przewozów lotniczych. Za tym przemawia również zawarcie umowy o przejęciu odpowiedzialności za statek powietrzny, na podstawie której Najemca przejął odpowiedzialność za Samolot w zakresie zarządzania ciągłą zdatnością do lotu, oraz przyjęte przez strony w Umowie Najmu zapisy o personelu latającym, który jest dedykowany do Samolotu.

  Oznacza to zatem, iż Samolot tworzy ?zorganizowany zespół majątkowy? istniejący na płaszczyźnie organizacyjnej. Podstawowe bowiem znaczenie dla uznania czy zespół składników majątkowych stanowi ?zorganizowaną część przedsiębiorstwa? jest możliwość realizacji samodzielnej działalności. Sytuacja Wnioskodawcy jest analogiczna do sytuacji posiadania przez spółkę kapitałową jedynego składnika majątku w postaci budynku biurowego, który jest w całości wynajmowany na rzecz najemców. Niewątpliwie w takiej sytuacji, Spółka ta posiada przedsiębiorstwo w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

• wyodrębnienie finansowe przejawia się w możliwości sporządzenia sprawozdawczości finansowej (bilans, rachunek zysków i strat) umożliwiającej ocenę zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie to polega też na tym, że ewidencja księgowa (plan kont) Wnioskodawcy pozwala na ustalenie kosztów i przychodów poniesionych/osiągniętych w związku z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Dodatkowo zespół składników materialnych i niematerialnych jest wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, a jednocześnie może stanowić odrębne przedsiębiorstwo;
• wraz z wniesieniem przez Wnioskodawcę Samolotu jako wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki, Wnioskodawca przekaże również zobowiązania związane z Samolotem.

W związku z powyższym, zadano następujące pytania.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, Samolot stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa...
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci Samolotu do Spółki będzie objęte hipotezą tego przepisu i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem podatku od towarów i usług...
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci Samolotu do Spółki oraz objęcie 100% udziałów w tej spółce, jest czynnością nie powodującą powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych...
4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa spółka (zmiana umowy spółki) związana z wniesieniem Samolotu jako wkład niepieniężny (aport) do spółki kapitałowej nie jest opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych...

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie pierwsze w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych oraz pytanie trzecie, w pozostałym zakresie sprawa będzie przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

We własnym stanowisku w odniesieniu do określonego zakresu wniosku Wnioskodawca wskazał, iż za prawidłowe należy uznać stanowisko, w myśl którego w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Samolot stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku od towarów i usług definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest taka sama. Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ilekroć w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych jest mowa o ?zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.?

Istotne cechy, które przesądzają o istnieniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to wyodrębnienie organizacyjne i wyodrębnienie finansowe - w ramach istniejącego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie organizacyjne powinno polegać na tym, iż działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczy jednej ze sfer działalności gospodarczej. Wyodrębnienie finansowe powinno przejawiać się w możliwości sporządzenia sprawozdawczości finansowej (bilans rachunek zysków i strat) umożliwiającej ocenę zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie to może polegać również na tym, iż ewidencja księgowa (plan kont) Wnioskodawcy pozwala na ustalenie kosztów i przychodów poniesionych/osiągniętych w związku z działalnością, zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Dodatkowo konieczne jest by zespół składników materialnych i niematerialnych był wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, a jednocześnie mógł stanowić odrębne przedsiębiorstwo.

Według Wnioskodawcy, zespół składników majątkowych Wnioskodawcy w postaci Samolotu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Za takim stanowiskiem przemawia to, iż Samolot jest wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, co potwierdza zawarta Umowa Najmu na podstawie, której Najemca wykorzystuje Samolot do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie przewozów lotniczych. Natomiast, Wnioskodawca uważa, iż nie ma znaczenia to, że Samolot nie jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę do przewozów lotniczych ze względu na to, że Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w tym zakresie. Za tym przemawia również zawarcie umowy o przejęciu odpowiedzialności za statek powietrzny, na podstawie której Najemca przejął odpowiedzialność za Samolot w zakresie zarządzania ciągłą zdatnością do lotu, oraz przyjęte przez strony w Umowie Najmu zapisy o personelu latającym, który jest dedykowany do Samolotu.

Oznacza to zatem, iż Samolot tworzy ?zorganizowany zespół majątkowy? istniejący na trzech płaszczyznach ? t.j. organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Podstawowe bowiem znaczenie dla uznania czy zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest możliwość realizacji samodzielnej działalności.

Jak bowiem wskazał WSA w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2011 r.

(sygn. akt III SA/Wa 1624/10) ?wskazane przez Spółkę składniki majątku będące przedmiotem sprzedaży, są przeznaczone do realizacji konkretnego zadania gospodarczego, jakim jest działalność w zakresie sprzedaży paliw. Składniki te są wyodrębnione pod względem organizacyjnym i finansowym ze Spółki (istniejącego przedsiębiorstwa) w taki sposób, że przedmiotowa działalność może być realizowana samodzielnie. Co więcej, z opisu stanu faktycznego przedstawionego przez Skarżącą we wniosku wynika, że po sprzedaży, działalność gospodarcza, która była dotychczas prowadzona w oparciu o te składniki majątkowe, będzie prowadzona nadal (...).?

Mając na uwadze powyższe, Zdaniem Wnioskodawcy, za prawidłowością prezentowanego stanowiska przemawia to, iż Samolot umożliwia samodzielne funkcjonowanie i realizację działalności w zakresie przewozów lotniczych - Samolot jest więc wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W związku z powyższym Zdaniem Wnioskodawcy, za prawidłowe należy uznać stanowisko, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci Samolotu do spółki oraz objęcie 100% udziałów w tej spółce, jest czynnością nie powodującą powstanie przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle art. 12 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy ?przychodami (...) są w szczególności (...) nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.? Z ww. przepisu a contrario wynika więc, że wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki nie będzie czynnością powodującą powstanie przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych, gdy przedmiot wkładu niepieniężnego (aportu) (t.j. w tym wypadku Samolot), stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Stanowisko Wnioskodawcy jest konsekwencją uznania za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy do pytania pierwszego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy stwierdzić, iż postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego, czy też kontrolnego, w których organ podatkowy zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania dowodowego. W przypadku wydawania interpretacji indywidualnych organ podatkowy jest związany treścią przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, który stanowi podstawę do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o: zorganizowanej części przedsiębiorstwa ? oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, iż jednym z podstawowych wymogów jest to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza, co prawda pełnej, całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ww. ustawy), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sytuacji nie mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. W szczególności zauważyć należy, iż z wniosku nie wynika, że mamy do czynienia z zespołem składników majątkowych wyodrębnionych organizacyjnie w niezbędnym zakresie, t.j. wyodrębnionych jako dział, oddział, wydział przedsiębiorstwa, co stanowi jeden z warunków niezbędnych dla uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Sam fakt wynajmowania przez Spółkę Samolotu, nie przesądza o jego wyodrębnieniu organizacyjnym, istotne jest bowiem, czy składniki majątkowe potencjalnej zorganizowanej części przedsiębiorstwa są odpowiednio wydzielone i zorganizowane w ramach istniejącej struktury organizacyjnej podmiotu prowadzącego określoną działalność gospodarczą. W konsekwencji takie wyodrębnienie nie może sprowadzać się do twierdzeń wynikających z analizy pewnej sytuacji faktycznej, ale musi znajdować oparcie w precyzyjnie określonym zakresie kompetencji wyodrębnionej komórki podmiotu gospodarczego, odpowiedzialnej za część działalności prowadzonej w oparciu o dany zespół składników majątkowych.

Ponadto wskazać należy, że Samolot jako taki nie mógłby stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze. Samolot jest bowiem środkiem transportu, który co prawda stanowi istotny element pozwalający na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie lotniczej komercyjnej działalności przewozowej, lub wynajmu i dzierżawy środków transportu lotniczego, jednakże aby prowadzić działalność o takim charakterze konieczne jest zapewnienie także innych środków niezbędnych dla właściwego funkcjonowania takiej działalności np. personelu niezbędnego do właściwej obsługi wskazanego środka transportu, czy też Umowy Najmu. Tymczasem z treści wniosku oraz z jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca zamierza wnieść aportem do spółki jedynie Samolot, w konsekwencji przy tak określonym przedmiocie aportu, nie będziemy mieli do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, gdyż Samolot jako taki nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, iż ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy do czynienia w przypadku gdy dany zespół składników majątkowych spełnia wszystkie przesłanki wynikające z art. 4a pkt 4 ww. ustawy. Innymi słowy nawet jeżeli uznamy, że określony zespół składników majątkowych mógłby stanowić samodzielnie działające niezależne przedsiębiorstwo, nie przesądza to automatycznie o nadaniu atrybutu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ustawodawca wskazał bowiem również inne przesłanki, których wystąpienie warunkuje pozytywną weryfikację danego stanu faktycznego w kontekście brzmienia art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które nie są spełnione w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, na co wskazano powyżej.

Reasumując należy stwierdzić, że Samolot nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy.

Mając na względzie powyższe, należy zauważyć, że na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? zgodnie z którym przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności: nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio ? w związku z planowanym aportem po stronie Spółki dojdzie do powstania przychodu, na zasadach określonych w cytowanym przepisie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu; ul. Św. Jakuba 20; 87-100 Toruń.