Czy odszkodowanie, uwzględnione w wynagrodzeniu Wykonawcy za realizację przedmiotu umowy o roboty (...)

W dniu 14.07.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.
a) stan faktyczny
Z treści wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego wynika, że Spółka (Wykonawca) realizuje na rzecz innego podmiotu (Zamawiającego) zadanie inwestycyjne pod nazwą 'zaprojektowanie, pozyskanie dokumentacji formalno-prawnej (w tym pozwoleń na budowę) zrealizowanie i eksploatację dwutorowej linii napowietrznej 400 kV od stacji Ostrów do linii 400 kV Rogowiec-Trębaczew'.
Zakres obowiązków Wykonawcy, zgodnie z umową, obejmuje między innymi:
pozyskanie prawa do terenu na trasie przebiegu linii poprzez doprowadzenie do ustanowienia służebności gruntowych, a w uzasadnionych przypadkach ... do uzyskania decyzji o ograniczeniu wykonywania prawa własności, użytkowania wieczystego, użytkowania w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 z późn. Zmianami) - § 1 pkt 1.1b) umowy z dnia 29 lipca 2004 r. nr PSE/BW/15/587/2004 r.
Wykonawca składając ofertę do przetargu miał uwzględnić w wycenie wynagrodzenia za realizację zadania inwestycyjnego kwotę na pokrycie wypłaconych odszkodowań.
Oświadczenia o ustanowienie służebności gruntowych będą składane z zachowaniem formy aktu notarialnego, gdzie Wykonawca będzie działał w imieniu i na rzecz Zamawiającego.
W kwocie wynagrodzenia Wykonawca uwzględnił kwotę konieczną do zaspokojenia roszczeń z tytułu odszkodowań za ustanowienie służebności gruntowych związanych z realizacją zadania inwestycyjnego. Wynagrodzenie Wykonawcy z tytułu realizacji zadania inwestycyjnego na podstawie umowy o wykonanie robót budowlanych, w tym kwota przewidziana na wypłatę odszkodowań stanowi przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych.
W celu osiągnięcia przychodu z tytułu realizacji zadania inwestycyjnego Wykonawca musi ponieść koszty związane z wypłatą odszkodowań z tytułu ustanowienia służebności gruntowych.
b) pytanie wnioskodawcy
Czy odszkodowanie, uwzględnione w wynagrodzeniu Wykonawcy za realizację przedmiotu umowy o roboty budowlane, wypłacone przez Wykonawcę z tytułu ustanowienia służebności gruntowych dla potrzeb realizacji przedmiotu takiej umowy stanowi koszt uzyskania przychodu Wykonawcy?
c) stanowisko w sprawie
Zdaniem Spółki wypłata odszkodowań z tytułu ustanowienia służebności gruntowych niezbędnych dla realizacji zadania inwestycyjnego stanowi koszt uzyskania przychodów.

Ocena prawna stanowiska pytającego.
W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, wskazać należy, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity w Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.
Wypłacone odszkodowanie za ustanowienie służebności gruntowych związane z realizacją zadania inwestycyjnego, w sytuacji gdy zgodnie z postanowieniami umowy Spółka była zobowiązana do jego wypłaty - nie zostało ujęte w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu określonych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Ponadto uznać należy, iż w sytuacji opisanej przez Spółkę poniesiony wydatek w formie wypłaconego odszkodowania ma związek z uzyskanym przychodem, tj. wynagrodzeniem uzyskanym za realizację zadania inwestycyjnego.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż jeżeli Spółka ma możliwość powiązania konkretnego kosztu (wypłaconego odszkodowania) z konkretnym przychodem uzyskanym z tytułu realizacji zadania inwestycyjnego, odszkodowanie to winna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania tego przychodu - w myśl zasad przewidzianych w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
Natomiast w sytuacji, gdy wypłaconego odszkodowania za ustanowienie służebności gruntowych nie można bezpośrednio powiązać z uzyskanym przychodem dotyczącym realizacji zadania inwestycyjnego, odszkodowanie to można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z chwilą jego faktycznego poniesienia, jednak nie wcześniej niż przed datą osiągnięcia pierwszego przychodu z tytułu realizacji przedmiotowego zadania inwestycyjnego.
Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny na gruncie obowiązujących przepisów, należy stwierdzić, iż stanowisko zaprezentowane przez podatnika iż wypłata odszkodowań za ustanowienie służebności gruntowych niezbędnych dla realizacji zadania inwestycyjnego stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów - jest prawidłowe.