Krytyka władzy bezkarna. Bloger uniewinniony

(fot. www.sxc.hu)

Osoby pełniące funkcje publiczne muszą mieć twardą skórę i być przygotowane na każdą krytykę.

Uznał tak Sąd Okręgowy w Poznaniu, który uniewinnił blogera ukaranego wcześniej zakazem publikowania za zniesławienie burmistrz Mosiny.

Pani burmistrz poczuła się obrażona m.in. wpisem dotyczącym otwarcia sklepu Netto w Mosinie. Bloger tak komentował to wydarzenie: Czy (burmistrz – przyp. red.) przecinała wstęgę niczym dygnitarze PZPR-u, którzy przecinali wstęgi nawet do miejskich kibli? Czy nie uważacie, że to było prymitywne?.  Ponadto mężczyzna nazwał kobietę esbeckim pomiotem i tapirowanym kundlem.  

Sąd pierwszej instancji uznał blogera za winnego i wymierzył bardzo surowe sankcje. Został on skazany na karę 300 godzin ograniczenia wolności, obowiązek przeprosin burmistrz na piśmie, obowiązek zapłaty nawiązki w kwocie 500 zł na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża oraz zwrot kosztów procesu.

W związku z tym, że oskarżony pracował także jako dziennikarz gazety lokalnej (gdzie publikował artykuły bez związku z prowadzonym blogiem) sąd orzekł wobec niego zakaz wykonywania zawodu dziennikarza przez okres 1 roku.

Skazany odwołał się od wyroku do drugiej instancji i tym razem wygrał – został uznany za niewinnego wcześniej zarzucanych czynów.

- Uniewinnienie dotyczy 13 z 15 zarzutów. W pozostałym zakresie, w stosunku do 2 zarzutów SO umorzył postępowanie z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu – informuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

- Przede wszystkim sąd zwrócił uwagę na to, że osoby publiczne muszą liczyć się z dalej posuniętymi granicami dozwolonej krytyki ze strony dziennikarzy obywatelskich – czytamy na stronie HFPC słowa  Dominiki Bychawskiej-Siniarskiej, koordynatorki Obserwatorium wolności mediów w Polsce – Dziennikarze mają prawo do wyrażania nawet ostrych opinii, jeśli dotyczą działalności publicznej urzędnika i są formułowane, nie w zamiarze zniesławienia, ale w interesie społecznym – twierdzi Bychawska-Siniarska.

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu jest prawomocny (sygn. IV Ka 266/11)

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl

Komentarze do artykułu: Krytyka władzy bezkarna. Bloger uniewinniony

• Łukasz Szmigrodzk 2011-06-09 14:03:42

  Re: Krytyka władzy bezkarna. Bloger uniewinniony

  Nie bardzo rozumiem, co ma określenie "tapirowany kundel" i "esbecki pomiot" do działalności publicznej inkryminowanego urzędnika ? Jak dla mnie to ewidentna próba zniesławienia konkretnej osoby, bez związku z interesem społecznym. Powyższe nie zmienia faktu, iż być może burmistrz tego miasteczka powinien być nawet bardzo ostro krytykowany za swoje zachowanie jako urzędnik, ale nie takimi, osobistymi inwektywami.

• amelie2 2011-06-09 15:28:03

  Re: Krytyka władzy bezkarna. Bloger uniewinniony

  Dziennikarzyna jest z pewnością niewychowanym młokosem. Do więzienia bym go nie wsadzał, ale uniewinnienie to gruba przesada. Przeprosiny - obowiązkowo, zwrot kosztów procesy jaknajbardziej. Przdałoby się wysłać to indywiduum na płatne szkolenie z savoir vivre - minimum 30 godzin.

• kocur 2011-06-10 06:31:44

  Re: Krytyka władzy bezkarna. Bloger uniewinniony

  bloger nie nazwał burmistrza tapirowanym kundlem i esbeckim pomiotem. tego nawet nie było w akcie oskarżenia. Burmistrzowa manipulowała informacjami

• Pan.Piotr 2011-06-11 06:57:14

  Ładnie ja nazwał. TAPIROWANYM KUNDLEM ;)

  No proszę - taka mała rzecz, a jak cieszy!!! Brawo !!! mamy już dość farbowanych lisów (syfi-LISÓW), co to wraca do koryta i dalej lody, jak za PZPR kręci.

Dodaj komentarz