Stan faktyczny
W 2002 roku dokonaliÅ›my wspólnie z małżonkiem darowizny na rzecz syna prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem wÅ‚asnoÅ›ci znajdujÄ…cego siÄ™ na tej dziaÅ‚ce budynku mieszkalnego, z zastrzeżeniem na naszÄ… rzecz sÅ‚użebnoÅ›ci. Tego samego roku prokuratura wszczęła postÄ™powanie przeciwko mojemu małżonkowi zarzucajÄ…c mu popeÅ‚nienie przestÄ™pstwa z art. 296 par. 1 i 3. W toku postÄ™powania prokurator dokonaÅ‚ zabezpieczenia na naszym majÄ…tku ruchomym tzn. samochód, sprzÄ™t RTV, sprzÄ™t komputerowy. Ponadto zastosowaÅ‚ porÄ™czenie majÄ…tkowe na kwotÄ™ 250000 zÅ‚. Akt oskarżenia przeciwko mojemu małżonkowi obecnie znajduje siÄ™ w sÄ…dzie. Przy zaÅ‚ożeniu skazania za przestÄ™pstwo umyÅ›lne z w/w art. KK, a co za tym idzie obowiÄ…zku naprawienia szkody (niebagatelna kwota, bo poszkodowany wyliczyÅ‚ jÄ… na 16 mln zÅ‚) jakie konsekwencje mogÄ… nas i naszego syna, któremu darowaliÅ›my dom? Czy wraz z darowiznÄ… domu przeszÅ‚o również na wÅ‚asność syna wyposażenie tego domu? Jak powinnam bronić siebie i swoje maÅ‚oletnie dziecko przed ewewentualnÄ… egzekucjÄ… komorniczÄ…? Czy powinnam swoje wynagrodzenie i to co posiadam z ruchomoÅ›ci przesunąć z majÄ…tku wspólnego do swojego majÄ…tku osobistego? Czy pomimo darowizny domu, komornik bÄ™dzie mógÅ‚ prowadzić egzekucjÄ™ również z tego domu? Jeżeli tak, to czy prawo wÅ‚asnoÅ›ci syna, któremu darowaliÅ›my dom nie jest w żaden sposób chronione? Jak uchronić siÄ™ przed takÄ… ewentualnoÅ›ciÄ…?
Opinia prawna
Niniejsza opinia zostaÅ‚a sporzÄ…dzona na podstawie nastÄ™pujÄ…cych aktów prawnych:
-
Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964 r., Nr 43, poz. 296 ze zmianami),
-
Ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. 1964 r., Nr 9, poz. 59 ze zmianami),
-
Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. 1997, Nr 160, poz. 1083 ze zmianami)
TytuÅ‚em wstÄ™pu należy wskazać, iż kwestiÄ™ egzekucji stwierdzonych wyrokiem karnym roszczeÅ„ reguluje kodeks karny wykonawczy. Przepis art. 25 § 1 kodeksu karnego wykonawczego (dalej k. k. w.) stanowi, że egzekucjÄ™ zasÄ…dzonych roszczeÅ„ cywilnych, orzeczonej grzywny, Å›wiadczenia pieniężnego, należnoÅ›ci sÄ…dowych oraz zobowiÄ…zania okreÅ›lonego w art. 52 Kodeksu karnego prowadzi siÄ™ wedÅ‚ug przepisów kodeksu postÄ™powania cywilnego, jeżeli kodeks karny wykonawczy nie stanowi inaczej.
Dodatkowo na mocy art. 26 k. k. w. do tytuÅ‚ów egzekucyjnych majÄ… zastosowanie przepisy art. 776-795 kodeksu postÄ™powania cywilnego (dalej k. p. c.). Oznacza to, że w celu wyegzekwowania zasÄ…dzonej na rzecz pokrzywdzonego, tytuÅ‚em naprawienia szkody, kwoty pieniężnej bÄ™dzie on musiaÅ‚ wystÄ…pić o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalnoÅ›ci, a nastÄ™pnie skierować do wÅ‚aÅ›ciwego komornika wniosek o wszczÄ™cie postÄ™powania egzekucyjnego.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zasadą jest osobista odpowiedzialność dłużnika za własne zobowiązania. Takim zobowiązaniem jest także nałożony wyrokiem sądu karnego obowiązek naprawienia szkody. W efekcie wierzyciel w tym przypadku jest nim pokrzywdzony może żądać zaspokojenia wyłącznie z majątku dłużnika w tym przypadku Pani męża. Nie oznacza to jednak, że egzekucja może być prowadzona wyłącznie z odrębnego majątku Pani męża.
Wierzyciel – pokrzywdzony może bowiem wystÄ…pić na zasadzie art. 787 § 1 k. p. c. z wnioskiem o nadanie tytuÅ‚owi egzekucyjnemu (wyrokowi) klauzuli wykonalnoÅ›ci także przeciwko Pani jako małżonce dÅ‚użnika. SÄ…d nada wówczas klauzulÄ™ wykonalnoÅ›ci z ograniczeniem odpowiedzialnoÅ›ci do majÄ…tku objÄ™tego wspólnoÅ›ciÄ… majÄ…tkowÄ…. Oznacza to, że egzekucja bÄ™dzie mogÅ‚a być skierowana tak do majÄ…tku odrÄ™bnego Pani męża jak i do PaÅ„stwa majÄ…tku wspólnego, ale już nie do Pani majÄ…tku odrÄ™bnego. Uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia z majÄ…tku wspólnego wynika z art. 41 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuÅ„czego (dalej k. r.o.).
Co do możliwoÅ›ci swego rodzaju zabezpieczenia majÄ…tku przed egzekucjÄ… istnieje możliwość zniesienia wspólnoÅ›ci majÄ…tkowej w drodze umowy sporzÄ…dzonej w formie aktu notarialnego. Jednak wspólność w takim przypadku bÄ™dzie mogÅ‚a być zniesiona niejako na przyszÅ‚ość. Rozdzielność powstanie z dniem zawarcia rzeczonej umowy lub z dniem późniejszym okreÅ›lonym w umowie, ale nie z datÄ… wstecznÄ…. Należy przy tym zauważyć, że bÄ™dziecie PaÅ„stwo mogli powoÅ‚ywać siÄ™ wzglÄ™dem osób trzecich na dokonane umownie wyłączenie wspólnoÅ›ci wyłącznie wówczas gdy zawarcie umowy majÄ…tkowej oraz jej rodzaj byÅ‚y tym osobom wiadome.
I teraz w sytuacji gdy wierzyciel wystÄ…pi z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalnoÅ›ci także przeciwko Pani bÄ™dzie mogÅ‚a Pani podnieść, iż nie istnieje miÄ™dzy PaÅ„stwem wspólność sÄ…d wówczas nie nada klauzuli wykonalnoÅ›ci przeciwko Pani. KoniecznÄ… przesÅ‚ankÄ… dla zastosowania przepisu 787 § 1 k. p. c. jest bowiem istnienie wspólnoÅ›ci majÄ…tkowej.
Wówczas egzekucja bÄ™dzie mogÅ‚a zostać skierowana wyłącznie do majÄ…tku Pani męża. Po ustaniu wspólnoÅ›ci majÄ…tkowej a przed podziaÅ‚em majÄ…tku wspólnego, nie do poszczególnych skÅ‚adników tego majÄ…tku ale do udziaÅ‚u w tym majÄ…tku. Zgodnie z art. 43 § 1 k. r. o. zasadÄ… jest że małżonkowie majÄ… równe udziaÅ‚y w majÄ…tku wspólnym.
Jednak gdy wspólność majÄ…tkowa zostaÅ‚a zniesiona w drodze umowy i powoÅ‚a siÄ™ Pani na tÄ™ okoliczność w postÄ™powaniu o nadanie klauzuli wykonalnoÅ›ci sÄ…d bÄ™dzie badaÅ‚ czy jest ona skuteczna wzglÄ™dem wierzycieli. SÄ…d nada klauzulÄ™ wykonalnoÅ›ci przeciwko Pani jeÅ›li uzna, iż umowa nie jest skuteczna wobec wierzycieli umożliwiajÄ…c tym samym egzekucjÄ™ z majÄ…tku wspólnego.
Istnieje również możliwość zniesienia wspólnoÅ›ci majÄ…tkowej z datÄ… wstecznÄ… jednak wyłącznie przez sÄ…d. PostÄ™powanie takie bÄ™dzie z pewnoÅ›ciÄ… dÅ‚ugotrwaÅ‚e i nie bÄ™dzie można mieć pewnoÅ›ci, iż sÄ…d zniesie wspólność z datÄ… wstecznÄ…. Co wiÄ™cej, sÄ…dowe zniesienie wspólnoÅ›ci możliwe jest tylko z ważnych powodów, sÄ…d bÄ™dzie badaÅ‚ czy takie powody rzeczywiÅ›cie miaÅ‚y miejsce. W orzecznictwie wskazuje siÄ™, iż ważnym powodem może być separacja faktyczna małżonków, prowadzenie lub możliwość prowadzenia egzekucji z majÄ…tku wspólnego. Jednak na co należy zwrócić uwagÄ™ niepowodzenia w dziaÅ‚alnoÅ›ci gospodarczej i zamiar uniemożliwienia wierzycielom egzekucji z majÄ…tku wspólnego nie mogÄ… stanowić ważnego powodu. Dodatkowo co siÄ™ tyczy zniesienia wspólnoÅ›ci ze skutkiem wstecznym sÄ…d winien wziąć pod uwagÄ™ zagrożenie dla interesów osób trzecich czyli wierzycieli.
InnÄ… możliwość uchronienia majÄ…tku wspólnego od postÄ™powania egzekucyjnego daje przepis art. 41 § 3 k. r. o., zgodnie z którym sÄ…d może ograniczyć lub wyłączyć możliwość zaspokojenia siÄ™ z majÄ…tku wspólnego przez wierzyciela, którego dÅ‚użnikiem jest tylko jeden z małżonków , jeżeli ze wzglÄ™du na charakter wierzytelnoÅ›ci albo stopieÅ„ przyczynienia siÄ™ małżonka bÄ™dÄ…cego dÅ‚użnikiem do powstania majÄ…tku wspólnego – zaspokojenie z majÄ…tku wspólnego byÅ‚oby sprzeczne z zasadami współżycia spoÅ‚ecznego.
W odniesieniu do kwestii darowizny na rzecz syna: egzekucja nie będzie mogła być skierowana do majątku Państwa syna. Nie ponosi on odpowiedzialności za zobowiązania ojca.
Jednak dla peÅ‚noÅ›ci opinii należy zwrócić uwagÄ™ na nastÄ™pujÄ…cÄ… możliwość, którÄ… przewiduje kodeks cywilny w przepisach dotyczÄ…cych ochrony wierzycieli. Zgodnie z art. 527 § 1 k. c. gdy wskutek czynnoÅ›ci prawnej dÅ‚użnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia (czyli PaÅ„stwa syn) uzyskaÅ‚a korzyść majÄ…tkowÄ…, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynnoÅ›ci za bezskutecznÄ… w stosunku do niego, jeżeli dÅ‚użnik (Pani mąż) dziaÅ‚aÅ‚ ze Å›wiadomoÅ›ciÄ… pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziaÅ‚a lub przy zachowaniu należytej starannoÅ›ci mogÅ‚a siÄ™ dowiedzieć. Przy czym należy podkreÅ›lić, że domniemywa siÄ™, że jeżeli wskutek czynnoÅ›ci prawnej dÅ‚użnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskaÅ‚a korzyść majÄ…tkowÄ… osoba bÄ™dÄ…ca w bliskim z nim stosunku (za takÄ… należy uznać syna), osoba ta wiedziaÅ‚a, iż dÅ‚użnik dziaÅ‚aÅ‚ ze Å›wiadomoÅ›ciÄ… pokrzywdzenia wierzycieli.
Co wiÄ™cej w przypadku darowizny mamy do czynienia ze szczególnÄ… regulacjÄ… a mianowicie zgodnie z art. 528 k. c. jeżeli wskutek czynnoÅ›ci prawnej dokonanej przez dÅ‚użnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskaÅ‚a korzyść majÄ…tkowÄ… bezpÅ‚atnie, wierzyciel może żądać uznania czynnoÅ›ci za bezskutecznÄ…, chociażby osoba ta nie wiedziaÅ‚a i nawet przy zachowaniu należytej starannoÅ›ci nie mogÅ‚a siÄ™ dowiedzieć, że dÅ‚użnik dziaÅ‚aÅ‚ ze Å›wiadomoÅ›ciÄ… pokrzywdzenia wierzycieli.
Uregulowania te w znacznym stopniu ułatwiają wierzycielowi skuteczne zaskarżenie nieodpłatnej czynności prawnej.
Nie można wiÄ™c wykluczyć, że w pokrzywdzony podejmie próbÄ™ zaskarżenia darowizny prawa wieczystego użytkowania i wÅ‚asnoÅ›ci budynku mieszkalnego. W przypadku uznania czynnoÅ›ci prawnej za bezskutecznÄ… wzglÄ™dem wierzyciela, bÄ™dzie mógÅ‚ on skierować egzekucjÄ™ również do przedmiotu darowizny (jak omawianej sprawie) czyli do prawa wieczystego użytkowania i wÅ‚asnoÅ›ci budynku mieszkalnego. OdnoszÄ…c siÄ™ do pytania o zakres darowizny, to czy wraz z prawem wieczystego użytkowania i wÅ‚asnoÅ›ciÄ… budynku darowaliÅ›cie PaÅ„stwo synowi również wyposażenie domu zależy od treÅ›ci umowy darowizny. JeÅ›li wiÄ™c PaÅ„stwa zamiarem byÅ‚o podarowanie synowi również sprzÄ™tów i faktycznie doszÅ‚o do ich darowizny to stanowiÄ… one jego wÅ‚asność.