Emerytury pomostowe naruszają zasadę równości?

Praca w hałasie, wykonywana poza pomieszczeniami zamkniętymi, zmianowa nocna czy zawód nauczyciela powinny być zaliczane do prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - twierdzi grupa posłów.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna dziś wniosek grupy posłów, dotyczący zasad przyznawania emerytur pomostowych.

Według wnioskodawców art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych jest niezgodny z ustawą zasadniczą dlatego, że przyznaje prawo do emerytury pomostowej wyłącznie pracownikom, którzy wykonywali prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze przed dniem 1 stycznia 1999 roku. Osoby, które taką samą pracę rozpoczęły po tej dacie, nie mają już prawa do pomostówki.

- Przepis ten jest niezgodny z konstytucją, ponieważ narusza wynikającą z zasady demokratycznego państwa prawnego zasadę ochrony praw słusznie nabytych - twierdzą wnioskodawcy.

Zdaniem posłów wątpliwa jest również konstytucyjność art. 3 ust. 1-3 przytoczonej ustawy oraz dwóch załączników do dokumentu. Przepisy te naruszają zasadę równości dlatego, że różnicują sytuację pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze. Doprowadziło to do tego, że pomostówki przysługują jedynie części z tych pracowników.

- Wykaz prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie zawiera prac w hałasie, wykonywanych poza pomieszczeniami zamkniętymi, pracy zmianowej nocnej oraz pracy nauczycieli - zwracają uwagę wnioskodawcy.

Twierdzą oni, że pominięcie takie nie znajduje żadnego uzasadnienia z medycznego punktu widzenia, a praca nauczyciela czy praca w nocy jest dużym obciążeniem psychofizycznym dla pracowników.

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl

Zespół
e-prawnik.pl