Przedstawiciele mediów krytycznie o projekcie ustawy

Ta ustawa prowadzi do likwidacji mediów publicznych - tłumaczyli przedstawiciele organizacji twórczych na konferencji w Pałacu Prezydenckim.

Mirosław Bielawski ze Związku Pracodawców Mediów Publicznych podkreślał, że spośród 20 organizacji zaproszonych na konsultacje z Prezydentem nie było żadnej opinii, która by pozytywnie wyrażała się z zmianach, jakie wprowadza nowa ustawa medialna.

Likwidacja mediów publicznych 

- Ta ustawa jest niedobra i prowadzi do likwidacji mediów publicznych - mówił z kolei szef Stowarzyszenia Filmowców Polskich Jacek Bromski. Jak zapewnił, podobnego zdania są wszyscy przedstawiciele środowisk twórczych, eksperci i medioznawcy.

- Wypada się zastanowić, dlaczego posłowie w sposób ślepy podporządkowują się politycznie i bezmyślnie przegłosowują coś takiego - podkreślił. - Bardzo się dziwię SLD, że poszło na lep jakichś targów politycznych i poparło tę ustawę, nie wiem z czym się to łączy - dodał.

Ustawa sposobem na Farfała?

Bromski krytykował też "propagandowe" argumenty, że ustawę trzeba przeforsować, żeby pozbyć się z telewizji prezesa Piotra Farfała. - Najszybciej obecnego zarządu telewizji można się pozbyć przez nieprzyjęcie sprawozdania KRRiT. Że to jest politycznie niewygodne, no to trudno, ale nie można używać takich argumentów, bo uchwalenie tej ustawy, to tak jakby zrzucić bombę na Woronicza i wśród 10 tys. zabitych będzie też prezes Farfał - powiedział.

Ustawa jest niekonstytucyjna

Szef Krajowej Izby Producentów Audiowizualnych Maciej Strzembosz dodał, że twórcy przekazali Prezydentowi te same argumenty, które wcześniej artykułowali w dyskusji z posłami w Sejmie. - Nadal uważamy, że ustawa jest w wielu wypadkach niekonstytucyjna, bądź budząca wątpliwości konstytucyjnie - mówił Strzembosz.

Według niego ustawa jest szkodliwa dla mediów publicznych m.in. dlatego, że nie daje gwarancji, iż będzie kiedykolwiek notyfikowana przez Komisję Europejską. - Równocześnie jest skonstruowana w taki sposób, że likwiduje abonament zanim zostanie notyfikowana, co powoduje, że 1 stycznia 2010 r. media publiczne nie otrzymają żadnych pieniędzy - stwierdził. (PAP, inf. własna) 

Porady prawne

Źródło: www.prezydent.pl


A.J.
Zespół e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

  • herman 2011-05-29 12:04:41

    prezesem TV powinien być ktoś kto zna się na mediach ( nie może należeć do żadnej partii) i na kolanach nie odbiera telefonów i jest niezależnym prezesem. A Farfał powinien wylecieć na zbity pysk. Tak samo KRRiTV tez trzeba zlikwidować do niczego nie jest potrzebna.Widzimy jak robią cyfryzacje kraju i końca nie widać.

  • herman 2011-05-29 11:54:11

    jak p.Bromski chce tworzyć to niech sobie weźmie kredyt z banku i kreci swoje dzieła jak dobrze sprzeda to zarobi a Ja nie chce płacić (abonament tv)na jego twórczość i innych. I abonament jak najsłuszniej trzeba zlikwidować i jak najbardziej zgodne jest z konstytucją .To boli jak się odetnie od łatwych pieniędzy. A p. Strzembosz też wszystkich rozumów nie zjadł i nie oznacza to co On mówi jest słuszne raczej jest niesłuszne.


Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika