Czas pracy nauczyciela praktycznej nauki zawodu
Pytanie:
"Pracodawca złożył mi "propozycję nie do odrzucenia". Od 01 lutego 2006 r. zaproponował mi następujące warunki pracy, (propozycja zmieniająca umowę o pracę) 22 godziny mam pracować jako instruktor praktycznej nauki zawodu, a 18 godzin mam pracować jako robotnik (malarz). Dotyczy tygodniowego rozmiaru godzin pracy. Pracuję w jednostce budżetowej. Czy ta "propozycja" jest zgodna z kodeksem pracy? Jeżeli tak to proszę podać podstawę prawną, która zezwala pracodawcy na takie zatrudnienie pracownika? Dodatkowym elementem tej propozycji jest to iż w angażu zmieniającym pracodawca wpisał, że zmiana ta następuje za porozumieniem stron, a nikt ze mną wcześniej nie rozmawiał i nie proponował mi jakiejkolwiek zmiany moich warunków pracy. Dodatkowo informuję, że jako instruktor do tej pory pracowałem na pełnym etacie i po zmianie też będę pracował jako instruktor na pełnym etacie, gdyż dla instruktora praktycznej nauki zawodu, praca w wymiarze 22 godzin jest pełnym etatem."
Odpowiedź prawnika: Czas pracy nauczyciela praktycznej nauki zawodu
Nie jest do końca jasne w jaki sposób ma dojść do zmiany zatrudnienia. Skoro bowiem pracownik wykonując pracę w wymiarze 22 godzin na stanowisku instruktora praktycznej nauki zawodu i 18 godzin jako robotnik, to w efekcie wykonuje pracę na cały etat. Karta nauczyciela stanowi jedynie, że tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, prowadzonych bezpośrednio z uczniami lub wychowankami albo na ich rzecz, nauczycieli zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć ustala się i tu w odniesieniu do nauczycieli praktycznej nauki zawodu na poziomie 22 godzin. Pełny wymiar zgodnie z Kartą nauczyciela to 40 godzin. Zatem do tego czasu był Pan zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy. Wskazuje o tym art. 42 Karty Nauczyciela. Zgodnie zaś z ust. 4a przywołanego artykułu wymiar ten w stosunku do nauczycieli praktycznej nauki zawodu może być wydłużony do 26 godzin – przy czyn nadal chodzi tutaj o wymiar czasu pracy przy prowadzeniu zajęć. Pracodawca ma zatem możliwość wykorzystania pracownika w czasie, w którym nie świadczy on pracy jeśli zatrudnił go w pełnym wymiarze 40 godzi. Jeśli pracownik nie był zatrudniony w pełnym wymiarze, to pracodawca może mienić warunki pracy pracownikowi poprzez wypowiedzenie zmieniające. Taka interpretacja jest jednak niedopuszczalna z uwagi na dalsze regulacje, które stanowią, że pracę wykonywaną w wymiarze określonym w ust. 3 (22 godziny w Pana przypadku) lub ustalonym na podstawie ust. 4a (od 22 – 26) uznaje się w zakresie uprawnień pracowniczych za pracę wykonywaną w pełnym wymiarze zajęć.
Nauczyciel, który realizuje tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć zgodnie z ust. 4a (22 –26), nie może mieć przydzielonych godzin ponadwymiarowych, z wyjątkiem godzin doraźnych zastępstw. Tylko, gdy nauczyciel, który realizuje tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć zgodnie z ust. 3 (22 godziny) i dla którego ustalony plan zajęć w pewnych okresach roku szkolnego nie wyczerpuje obowiązującego tego nauczyciela tygodniowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, powinien nauczać odpowiednio większą liczbę godzin w innych okresach danego roku szkolnego. Praca wykonywana zgodnie z tak ustalonym planem zajęć nie jest pracą w godzinach ponadwymiarowych. Tylko jeśli zachodzi okoliczność powyżej podkreślona pracodawca może zaproponować zmianę warunków zatrudnienia.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?