Zgodnie z art. 335 kk, jeżeli zachodzą warunki do wystąpienia z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze,  a w świetle zebranych dowodów wyjaśnienia podejrzanego nie budzą wątpliwości, dalszych czynności dowodowych w postępowaniu przygotowawczym można nie przeprowadzać; przeprowadza się jednak czynności, co do których zachodzi niebezpieczeństwo, że nie będzie można ich przeprowadzić na rozprawie. Zatem, jeżeli prokurator uznał, że istnieją takie przesłanki do dobrowolnego poddania się karze, to dalsze czynności mogą nie być przeprowadzane. Jeżeli akt oskarżenia zawiera wniosek z art.335 to prezes sądu kieruje sprawę na posiedzenie. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Udział ich jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi. W takiej sytuacji postępowania dowodowego nie prowadzi się. Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych. Pokrzywdzony może najpóźniej na tym posiedzeniu złożyć oświadczenie, złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Status oskarżyciela posiłkowego umożliwi Panu zaskarżenie orzeczenia. Wydaje się, że celowym jest składanie wszystkich wniosków i dowodów, które mogą sprawić, że sąd uzna, że nie istnieją podstawy do złożenia wniosku, czy też uzna, że np. powinna być orzeczona kara wyższa.

W świetle powyższego,  wydaje się bezzasadnym składanie wniosku o przesunięcie terminu rozprawy, gdyż istnieje konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, można natomiast wnioskować (wszystko to pod warunkiem, że jest się oskarżycielem posiłkowym) o nieuwzględnienie wniosku, ze względu na opisaną sytaucję, wnioskować o powołanie biegłego (zastrzegamy jednak, że nie oceniamy racjonalności powołania konkretnych dowodów, czy też udowadniania konkretnych okoliczności, ani też nie przesądzamy, czy dany wniosek zostanie uwzględniony – leży to bowiem w gestii sądu).

Zawieszenie postępowania natomiast, w związku z innym postępowaniem, jest możliwe, jeżeli w razie orzeczenia kary za to drugie przestępstwo staniałyby podstawy do umorzenia zawieszanego postępowania. Jeżeli spodziewana co do rodzaju i wysokości kara „za inne przestępstwo” będzie wskazywała na niecelowość ukarania za występek zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5, wówczas - w celu oczekiwania na takie orzeczenie w sprawie o to inne przestępstwo - można zawiesić postępowanie w sprawie o wspomniany występek. Zatem, wydaje się, że wnioskowanie przez Pana o zawieszenie też nie jest celowe.

Wydaje się również, że nie jest celowe żądanie wyłączenia rozpoznania sprawy do odrębnego postępowania. Łączne rozpoznanie sprawy w zakresie wszystkich czynów, jakie zarzucono oskarżonemu, pozwala sądowi na prawidłową ocenę całokształtu jego przestępczej działalności, pozwala również na ujawnienie okoliczności sprzyjających popełnieniu przestępstwa i trafne zastosowanie środków karnych przewidzianych w ustawie (postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 1981 r. - I KZ 20/81, OSNKW 1981/9/50).