Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Zgodnie z art. 350 kpc, sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wniesienie wniosku o sprostowanie nie jest ograniczone terminem. Zgodnie z orzecznictwem, sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Nie podlega więc sprostowaniu nawet oczywiście błędne zastosowanie przepisu prawa materialnego.
W przedstawionym przypadku można więc próbować złożyć wniosek o sprostowanie, a ocena, czy jest to oczywista omyłka będzie należeć do sądu. Należy jednak wskazać, że zmiana w tym trybie orzeczenia o kosztach budzi wiele wątpliwości w doktrynie, a każda z sytuacji rozpatrywanych przez orzecznictwo jest inna, dlatego trudno jednoznacznie stwierdzić, czy sąd uzna Pana wniosek.
W tym miejscu możemy jednak wskazać, że kwestią braku uwzględnienia w wyrzeczeniu o kosztach wszystkich kwot poniesionych przez pozwanego zajmował się SN w orzeczeniu z dnia 21 czerwca 1967 r., sygn. akt II CZ 48/67. W sprawie tej, sąd wojewódzki w wydanym wyroku zasądził od pozwanego kwotę 3.576,50 zł zamiast kwoty 20.533,50 zł, gdyż pominął opłaty sądowe uiszczone przez powoda. Następnie sąd sprostował wydany wyrok. Wyrokiem tym następnie zajął się SN. W uzasadnieniu wyroku można przeczytać, że: "przez błąd rachunkowy rozumieć należy błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji. Pominięcie natomiast niektórych pozycji roszczeń powoda może być - zależnie od okoliczności - przedmiotem wniosku o uzupełnienie wyroku lub przedmiotem zaskarżenia, nie może zaś służyć za przesłankę do sprostowania wyroku. W danej sprawie Sąd Wojewódzki, zasądzając na rzecz powoda koszty procesu, nie uwzględnił poniesionych przez niego opłat sądowych. Skoro jednak powód zgodził się na tak określony zwrot kosztów procesu i nie remonstrował przeciwko orzeczeniu o kosztach ani w trybie zażalenia, ani w trybie wniosku opartego na art. 351 kpc, dopuszczając do upływu wszelkich w tym zakresie terminów ustawowych, to Sąd Wojewódzki nie miał podstawy do dokonania sprostowania".