Unieważnienie licytacji

Odpowiedź prawnika:

Jak wskazuje analiza przepisów Kodeksu postÄ™powania cywilnego dotyczÄ…cych postÄ™powania egzekucyjnego z nieruchomoÅ›ci, nie ma podstaw do unieważnienia licytacji w przedstawionym przypadku. RzeczywiÅ›cie, nie dorÄ™czenie uczestnikowi postÄ™powania obwieszczenia o licytacji jest niezgodne z przepisami kpc. Komornik ma obowiÄ…zek dorÄ™czyć obwieszczenie każdemu z uczestników. Nie wywiÄ…zanie siÄ™ z tego obowiÄ…zku skutkuje odmowÄ… przybicia (sÄ…d odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postÄ™powania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogÅ‚y mieć istotny wpÅ‚yw na wynik przetargu; sÄ…d odmówi również przybicia, jeżeli postÄ™powanie podlegaÅ‚o umorzeniu lub zawieszeniu albo jeżeli uczestnik nie otrzymaÅ‚ zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastÄ…piÅ‚o naruszenie jego praw albo Å¼e bÄ™dÄ…c na licytacji nie wystÄ…piÅ‚ ze skargÄ… na to uchybienie – art. 991 kpc). „Niezawiadomienie uczestnika postÄ™powania o licytacji nie zawsze stanowi podstawÄ™ do odmowy przybicia. Uchybienie to dla wywoÅ‚ania skutku w postaci odmowy udzielenia przybicia musi spowodować naruszenie praw uczestnika postÄ™powania w sferze materialnoprawnej. Oceny należy dokonać z punktu widzenia możliwoÅ›ci zaspokojenia siÄ™ niezawiadomionego wierzyciela z sumy uzyskanej z egzekucji. JeÅ›li okaże siÄ™, że zaspokojenie jest możliwe, to wskazane uchybienie nie może uzasadniać odmowy udzielenia przybicia. Niezawiadomienie o licytacji, mimo że naruszyÅ‚o prawa uczestnika, nie stanowi podstawy odmowy przybicia, a wiÄ™c sÄ…d udzieli przybicia, jeżeli niezawiadomiony uczestnik stawi siÄ™ na licytacji i nie zÅ‚oży skargi na zaniechanie zawiadomienia go licytacji” (tak H. Pietrzkowski w Kodeksie postÄ™powania cywilnego. Komentarz. Część trzecia. PostÄ™powanie egzekucyjne Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis).

Nadto, zgodnie z przepisem art. 998 § 2 kpc na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Jak więc wynika z powyższego zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie wobec tego, iż nie doręczenie obwieszczenia o licytacji stanowi element wcześniejszego, już zakończonego etapu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości. Nie zawiadomienie wierzyciela hipotecznego o terminie licytacji mogłoby być podstawą zażalenia na postanowienie o przybiciu (a nie przysądzeniu własności, jako kolejnego etapu postępowania). Dla poparcia tej tezy można przywołać orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2000 roku (III CKN 1072/99) Przewidziana w art. 997 kpc (zażalenie na postanowienie o przybiciu [red]) podstawa zażalenia na postanowienie sądu co do przybicia ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego.

Podsumowując, nie może być podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości nie powiadomienie o terminie licytacji wierzyciela hipotecznego przez komornika.