Zmiana z trybu uproszonego na zwykły

Odpowiedź prawnika: Zmiana z trybu uproszonego na zwykły

Zmiana trybu powinna nastąpić w formie postanowienia (por. wyrok SN z dnia 13 marca 1997 r. - III KKN 188/96). Na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie, a to z tego powodu, że zażalenie przysługuje jeżeli przepis wyraźnie tak stanowi, a także na postanowienia sądu zamykające drogę do wydania wyroku. Kpk nie wskazuje, by na postanowienie w sprawie zmiany trybu przysługiwało zażalenie, a nie jest to postanowienie zamykające drogę do wydania wyroku.

Co do zasady postanowienie się uzasadnia. Zgodnie jednak z art. 98 § 3, nie wymaga uzasadnienia dopuszczenie dowodu, jak również uwzględnienie wniosku, któremu inna strona nie sprzeciwiła się, chyba że orzeczenie podlega zaskarżeniu. Zgodnie z art. 100 kpk, orzeczenie lub zarządzenie wydane poza rozprawą należy doręczyć prokuratorowi, a także stronie i osobie nie będącej stroną, którym przysługuje środek zaskarżenia, jeżeli nie brali oni udziału w posiedzeniu lub nie byli obecni przy ogłoszeniu; w innych wypadkach o treści orzeczenia lub zarządzenia należy powiadomić strony. Zatem, jeżeli postanowienie zostało wydane poza rozprawą, powinien Pan zostać o nim zawiadomiony.

Należy jednak zwrócić uwagę na następujące fakty. Z pytania wynika, że przewód sądowy został już rozpoczęty, a zatem zastosowanie znajdzie art. 483 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którym, jeżeli po rozpoczęciu przewodu sądowego okaże się, że sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, sąd za zgodą oskarżonego rozpoznaje sprawę w dalszym ciągu w postępowaniu zwyczajnym w tym samym składzie. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że zgoda oskarżonego powinna być wyraźna, wciągnięta do protokołu.  Zatem, postępowanie sądu dotknięte jest uchybieniami, które będzie można podnosić w apelacji.