Sąd powinien dyscyplinować strony
Spółka Purpian, sp. z o.o. w Odolanowie, wniosła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przeciwko Polsce, powołując się na naruszenie jej prawa do rozpatrzenia jej sprawy przez sąd w rozsądnym terminie (art. 6 § 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności). Spółka w dniu 12 listopada 1997 roku wniosła do sądu pozew o zapłatę. W latach 1999-2000 sześć rozpraw zostało odroczonych ze względu na niestawiennictwo spółki. Nadto w latach 2005-2008 kolejnych sześć rozpraw zostało odroczonych na jej wniosek. Wyrok w pierwszej instancji został wydany w dniu 24 lipca 2008 roku. W dniu 11 lutego 2010 roku sąd drugiej instancji oddalił apelację od tego wyroku. W sumie proces trwał dwanaście lat i trzy miesiące.
Spółka dochodziła odszkodowania za przewlekłość postępowania przed polskimi sądami, ale ostatecznie jej skarga została w tamtym postępowaniu oddalona. Sąd drugiej instancji stwierdził, że na długość procesu miało w dużej mierze wpływ zachowanie stron, w tym i powodowej spółki.
Polski rząd wnosił o skreślenie skargi z listy spraw. W zasadzie nie odniósł się merytorycznie do skargi, ale podkreślił, że rozprawa była dwanaście razy odraczana na wniosek powodowej spółki lub z powodu jej niestawiennictwa.
Przepis art. 6 § 1 Konwencji stanowi, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie (…). ETPC przypomniał, że ewentualna przewlekłość postępowania musi być oceniana w świetle okoliczności sprawy, z uwzględnieniem stopnia jej zawiłości oraz zachowania stron i właściwych organów. Trzeba też wziąć pod uwagę, jak ważne dla strony było rozstrzygnięcie. ETPC uznał, iż w niniejszej sprawie brak było argumentów za oddaleniem skargi. ETPC przyznał, że postępowanie samej powodowej spółki częściowo przyczyniło się do długości procesu.
Jednakże to na sądach ciąży obowiązek sprawnego wymierzania sprawiedliwości. W związku z tym sądy mają do dyspozycji liczne narzędzia, służące dyscyplinowaniu stron.
W przedmiotowej sprawie długość procesu była nadmierna i nie mieściła się w ramach "rozsądnego czasu". ETPC stwierdził naruszenie art. 6 § 1 Konwencji i przyznał powodowej spółce 5.900 Euro odszkodowania.Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 18 grudnia 2012 roku, nr 2311/10, Purpian sp. z o.o. przeciwko Polsce, www.echr.coe.int
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?