Czy podatek w wysokości 8,5% powinienem płacić od kwoty 250zł?
Czy podatek w wysokości 8,5% powinienem płacić od kwoty 250zł?
U Z A S A D N I E N I E
Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Pan X w bieżący roku uzyskuje przychody z tytułu umowy o pracę oraz z najmu mieszkania. Jest współwłaścicielem wynajmowanego mieszkania. Najemcy uiszczają opłatę w wysokości 500zł za wynajem oraz należności związane z czynszem obejmujące eksploatację i fundusz remontowy a także koszty z tytułu opłat licznikowych. Podatnik sam dokonuje opłat, natomiast przychód z najmu jest równo dzielony pomiędzy współwłaścicieli. Od przychodu uzyskanego z najmu nieruchomości, t.j od kwoty 250 zł Pan Piotr Czachorowski odprowadza zryczałtowany podatek dochodowy.
Przedmiot interpretacji: W świetle powyższych faktów Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku z zapytaniem, czy podatek w wysokości 8,5% powinienem płacić od kwoty 250zł?
Stanowisko Wnioskodawcy: Podatnik uważa, że zryczałtowany podatek dochodowy powinien płacić od kwoty 250zł.
Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów objętych opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą. Z kolei stosownie do obowiązującego brzmienia art. 2 ust.1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr144, poz. 930 ze zm.), osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, mogą opłacać ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
Podstawą wygenerowania przychodu z tytułu najmu jest zawarcie pomiędzy stronami stosownej umowy. Strony określają w niej wysokość czynszu. Czynsz ten stanowi przysporzenie majątkowe wynajmującego, a tym samym przychód w rozumieniu podatkowym. Jednakże aby powstał przychód po stronie wynajmującego muszą zaistnieć przesłanki określone w art.6 ust.1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, czyli czynsz musi zostać otrzymany lub pozostawiony do dyspozycji wynajmującego. Składnikiem przychodu osiąganego z najmu przez wynajmującego nie będą natomiast ponoszone przez najemcę wydatki (opłaty) związane z przedmiotem najmu (przykładowo opłaty związane z lokalem, takie jak: czynsz uiszczany w spółdzielni lub wspólnocie mieszkaniowej, abonament za istniejące w tym lokalu media oraz inne opłaty ustalane ryczałtowo, jak również opłaty za rozmowy telefoniczne przeprowadzane z aparatu telefonicznego zainstalowanego w wynajmowanym lokalu, wodę, energię elektryczna oraz gaz, które nie są ustalane w sposób ryczałtowy), jeżeli z umowy wynika, że najemca jest zobowiązany do ich ponoszenia. Opłaty te nie mieszczą się bowiem w pojęciu 'świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń', o których mowa w art.6 ust.1a w/cytowanej ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Reasumując - przychód powstaje wówczas, gdy ma miejsce przysporzenie majątkowe. Zatem w omawianym przypadku przychodem do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym, będzie otrzymana kwota czynszu (odstępnego) - czyli 250zł. Natomiast otrzymywane przez Podatnika od najemcy należności tytułem czynszu obejmującego eksploatację i fundusz remontowy, jak również opłaty licznikowe nie będą stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
Zatem stanowisko Podatnika w wyżej opisanym stanie faktycznym jest prawidłowe. Biorąc pod uwagę powyższe, postanowiono, jak w sentencji.
Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.
Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).