Czy płatnik prawidłowo pobrał zaliczkę na podatek dochodowy od wypłaconego odszkodowania na podstawie (...)

Pytanie podatnika:

Czy potrącenie podatku przez Krajowy Związek Rewizyjny RSP było prawidłowe w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, że art.21 ust.1 pkt.3 lit.g) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie w jakim wyłącza zwolnienie w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej jest niezgodny z art.2 i art.32 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

W ocenie wnioskodawcy potrącenie podatku przez Krajowy Związek Rewizyjny RSP było błędne, gdyż Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art.21 ust.1 pkt.3 lit.g) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. O podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie w jakim wyłącza zwolnienie w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej jest niezgodny z art.2 i art.32 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Podstawową zasadą podatku dochodowego od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która została wyrażona w art.9 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art.21,52,52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art.10 ust.1 pkt.1 wyżej cytowanej ustawy, źródłem przychodu jest między innymi stosunek pracy. Za przychód ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną śwaidczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop wszystkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub częściowo odpłatnych (art.12 ust.

1 ustawy).Zgodnie z art.21 ust.1 pkt.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2005r., wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,b) odpraw i odszkodowań wypłaconych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn doty- czących zakładu pracy,c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z pro- wadzoną działalnością gospodarczą,f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z pro- wadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opo- datkowane na zasadach, o których mowa w art.27 ust.1,g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód. Zgodnie z art.45 § 1 i 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. Z 1998r. Nr 21, poz.94 z późn. zm.) w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiedzeniu umów o pracę, sąd pracy ? stosownie do żądanie pracownika ? orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu ? o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Sąd pracy może nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu. Odszkodwoanie, o którym mowa w art.45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niżej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia (art.471 Kodeksu pracy).Z powyższych przepisów wynika, że wypłacone w 2005r. przez Krajowy Związek Rewizyjny RSP odszkodowanie za bezpodstawne rozwiązanie umowy o pracę, jest niewątpliwie odszkodowaniem, którego wysokość i zasady ustalania wynikają wprost z przepisów kodeksu pracy.Zdaniem tutejszego organu podatkowego, wypłacone przez Krajowy Związek Rewizyjny RSP odszkodowanie za bezpodstawne rozwiązanie umowy o pracę na podstawie ugody sądowej mieściło się w uregulowaniu przepisu art.21 ust.1 pkt.3 lit.g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003r., tym samym nie podlegało zwolnieniu.Wypłacone odszkodowanie należało potraktować jako przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów Krajowy Związek Rewizyjny RSP postąpił prawidłowo, potrącając od wypłaconego w 2005r. odszkodowania za bezpodstawne rozwiązanie umowy o pracę zaliczkę na podatek dochodowy, ponieważ wypłacając przedmiotowe odszkodowanie, zobowiązany był jako płatnik do obliczenia i pobrania zaliczki, co wynika z art.21 ust.1 pkt.3 lit.g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wówczas obowiązującego.Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 29 listopada 2006r. sygnatura akt SK opublikowanym w Dz. U. Nr 226, poz. 1657 uznał, iż art.21 ust.1 pkt.3 lit.g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim wyłącza zwolnienie podatkowe w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej jest niezgodny z art.2 i art.36 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.Wyrok ten jest podstawą dla pracownika, któremu potrącono podatek od wypłaconego odszkodowania z tytułu bezpodstawnego wypowiedzenia umowy o pracę, do wystapienia do właściwego organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym wnioskodawca ma możliwość złożenia korekty zeznania rocznego PIT-36 za 2005r. z jednoczesnym wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym zgodnie z art. 75 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2005r. Nr 8, poz.60 z póżn. zm.)