Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Uchylenie postanowienia na podstawie art. 24 kkw

Pytanie: Dwóch wspólników spółki cywilnej (A i B) otrzymało od trzeciego wspólnika cichego (C) 20.000,- zł na prowadzenie działalności gospodarczej. Na zabezpieczenie zwrotu tego wkładu wspólnik A przewłaszczył na C samochód o wartości 20.000,- zł oraz dodatkowo wystawił weksel gwarancyjny na zabezpieczenie pozostałych roszczeń. Działalność nie powiodła się, posiadany kapitał utracono i tym samym nie zwrócono pieniędzy wspólnikowi C uznając jednocześnie, że zostali rozliczeni. Wspólnik C zatrzymał i sprzedał samochód ale zażądał zwrotu owych 20.000,- zł oraz dodatkowo 3.500,- zł tytułem nie otrzymanych zysków i odsetek. Wobec odmowy złożył zawiadomienie o przestępstwie. W roku 2004 sąd uznał, że wspólnicy A i B działając wspólnie i porozumieniu wypełnili znamiona występku z art. 286 § 1 kk i zostali skazani na 1 rok pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata oraz dodatkowo orzeczono wobec nich na podstawie art. 72 § 2 kk obowiązek naprawienia szkody w całości w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku (bez określenia kwoty tej szkody ani w jakiej części każdy z nich miałby tę szkodę naprawić nie wskazując też na solidarność). Sąd drugiej instancji utrzymał wyrok w całości. Jeszcze przed procesem sądowym w pierwszej instancji wspólnik C wystąpił z powództwem cywilnym z weksla o zapłatę 23.500,- zł przeciwko wspólnikowi B. Sąd cywilny wydał nakaz zapłatę na wskazaną kwotę, ale po rozpoczęciu procesu karnego zawiesił postępowanie, a po uprawomocnieniu się wyroku skazującego podjął postępowanie i wydał wyrok nakazujący zapłacenie tylko kwoty 20.500,- zł. Wyrok ten uprawomocnił się. Sąd karny pierwszej instancji ustalił, że przed sądem cywilnym zawisła sprawa o rozliczenia pieniężne wynikające z umowy spółki cichej, w szczególności o ów wkład. Skazani A i B uznając, że szkoda została naprawiona zanim de facto była wyrządzona (otrzymali gotówkę 20.000,- zł a oddali samochód o wartości 20.000,- zł potwierdzonej zresztą przez wspólnika C, który w owym czasie zajmował się handlem samochodami) nie zapłacili żadnych pieniędzy. Wspólnik C wystąpił do sądu z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności na wyrok karny w całości. Jednakże sąd nadał klauzulę tylko w części zasądzającej od skazanych zwrot kosztów adwokackich a w pozostałym zakresie odmówił. Wobec powyższego wspólnik C wystąpił z wnioskiem o zarządzenie wykonania kary, a sąd wydał takie zarządzenie, które sąd drugiej instancji utrzymał w mocy. Czy wykrycie przez wspólnika A faktu, że sąd wbrew dyspozycji art. 415 § 5 zd. 2 kpk skazując na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem orzekł o obowiązku naprawienia szkody (zakładając, że w chwili orzekania roszczenie wynikające z popełnionego przestępstwa było przedmiotem postępowania cywilnego i ani skazani ani ich obrońcy ani sąd odwoławczy nie zwrócili uwagi na ten zakaz a skazany A dopiero teraz zorientował się, że taki zakaz istniał w chwili orzekania) w sytuacji, gdy wobec skazanego A zarządzono wykonanie kary w związku z uchylaniem się tegoż od orzeczonego obowiązku naprawienia szkody, może być podstawą do uchylenia na podstawie art. 24 kkw tego zarządzenia, a jeżeli tak czy jest to dla sądu obligatoryjne?

Fragment odpowiedzi specjalisty e-prawnik.pl - ZADAJ PYTANIE:
Zgodnie z art. 24 kkw jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nie znane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, sąd może (ale nie musi) w każdym czasie zmienić lub uchylić poprzednie postanowienie.  (...)

Odpowiedź zablokowana

Dostęp do e-prawnik.pl na 24h! za: 10,70zł

Wyślij SMS na numer: 7968, w treści wpisując EP

* kod otrzymany przez sms (6 znaków)

pełna oferta
już od 60 gr dziennie

posiadasz "Dostęp do treści?"


regulamin

instrukcja obsługi SMS

Po wysłaniu SMS'a otrzymasz odpowiedź zawierającą specjalny kod dostępu, który należy wpisać w okienku logowania. Kod umożliwia przeglądanie wszystkich treści w portalu e-prawnik.pl

Zapoznaj się z regulaminem usługi. Aby skorzystać z usługi musisz mieć poprawnie skonfigurowaną obsługę plików cookie.

Wysyłając SMS na w/w numery wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej w rozumieniu art. 10 ust. 2 Ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204) na podany numer telefonu komórkowego.


Czy ten artykuł wyjaśnił wszystkie poszukiwane przez Ciebie informacje prawne?

TAK NIE

Podobne Artykuły

 

Komentarze: Uchylenie postanowienia na podstawie art. 24 kkw

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Anna

    ocena usługi:

    Szybko i sprawnie, a opinia napisana w sposób jasny i klarowny.
  • Marek Mikulski

    ocena usługi:

    jestem ogólnie bardzo zadowolony - zwłaszcza z wszechstronnej odpowiedzi, wobec czego bardzo dziękuję
  • Grzes

    ocena usługi:

    Fachowo, terminowo,profesjonalnie, polecam.
  • Jolanta

    ocena usługi:

  • Dorota

    ocena usługi:

    Dziękuję bardzo. Wszystko rzetelnie, a co najważniejsze komentarz w przystępnej formie. Następnym razem tylko e-prawnik.
  • Mirosław

    ocena usługi:

  • Jozef

    ocena usługi:

  • Mirosław

    ocena usługi:

  • Beata Jaroslawska

    ocena usługi:

    Profesjonalizm i fachowość, odpowiedz błyskawiczna, bardzo polecam Z poważaniem
  • Anna

    ocena usługi:

    Bardzo fachowa pomoc. Kontakt idealny. Polecam
  • Zbigniew

    ocena usługi:

    Opinia wydana terminowo, z wnioskami prawnymi podanymi w sposób jasny nawet dla nieprawników. Spełnia założenia przyjęte przeze mnie przy występowaniu z zapytaniem o jej wydanie.
  • Ryszard

    ocena usługi:

    Dziękuję! Opinia jest jasna i zadowalająca w treści. Polecam innym. Z powazaniem
  • Marta

    ocena usługi:

    Doskonały serwis i jakość usług. Otrzymałam niezwykle dogłębną i pomocną poradę prawną oraz odpowiedź na moje dodatkowe, powiązane pytanie. Polecam wszystkim, którzy potrzebują porady prawnika.
  • teti50

    ocena usługi:

    Polecam wszystkim potrzebujacym pomocy prawnej. Bardzo szybko otrzymalam odpowiedz na zadane pytanie.
  • Renata

    ocena usługi:

    Opinia przygotowana szybko, profesjonalnie, zrozumiale. POLECAM.
  • Zdzisława

    ocena usługi:

    Dziękuję za bardzo profesjonalną usługę prawną i wyczerpującą w pełni moje pytanie.Będę polecała napewno znajomym . Sama także skorzystam jeszcze z Państwa porad.
  • Paweł

    ocena usługi:





Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane