Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Odpis pisma procesowego dla stron może przybrać między innymi formę kserokopii, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Wątpliwość dotyczy tego, czy ta kopia powinna być poświadczona za zgodność z oryginałem (przez Panią). Zgodnie z orzeczeniem SN z 27 sierpnia 1998 r., III CZP 107/98 traktow, strona powinna poświadczyć odpis za zgodność z oryginałem, a brak tego poświadczenia należy traktować jako brak formalny. Zgodnie jednak z poglądem przeważającym (SN z 18 października 2002 r., V CKN 1830/2000; SN z 27 stycznia 2006 r., III CK 369/2005) wystarczająca jest sama kopia - bez poświadczenia za zgodność z oryginałem. Musi sobie Pani jednak zdawać sprawę, że praktyka w Pani sądzie może być różna, dlatego dla bezpieczeństwa warto powtórnie przesłać do odpisy. W przeciwnym razie, jeśli sąd zastosuje mniej korzystny dla Pani pogląd, konieczne może być złożenie zażalenia (jeśli sąd odrzuci pismo z przyczyn formalnych) i argumentowanie zgodnie z drugim poglądem. Naszym jednak zdaniem w przypadku kolejnego braku (za jaki sąd mógłby uznać brak poświadczenia) sąd powinien najpierw wezwać o usunięcie tego braku.
Wskazana treść pozwu nie zawiera błędu formalnego. Jak rozumiemy w tej sytuacji pozwanymi są spadkobiercy Pani X, nie wiemy natomiast czy przeprowadzili oni postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Jak się wydaje przedmiotem pozwu jest uzgodnienie treści Kw poprzez wpisanie innej osoby jako współwłaściciela. Powód nie ma natomiast obowiązku wnioskować o wpisanie w miejsce Pani X jej spadkobierców. Zależnie jednak od okoliczności nie można wykluczyć, iż sąd uzgadniając treść KW zdecyduje również o wpisaniu dwójki pozwanych. W wyroku z dnia 6 listopada 2003 r. II CK 192/2002 Sąd Najwyższy wskazał, iż w sprawie o usunięcie niezgodności pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, sąd nie jest związany wskazanym przez stronę sposobem usunięcia tej niezgodności (odmiennie orzeczenie SN dnia 21 marca 2001 r. III CKN 1214/98.