Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Jeśli chodzi o odpowiedzialność prawno-karną, to można powiedzieć, iż wskazana wyżej osoba mogła popełnić przestępstwo z art. 178a kodeksu karnego, bądź wykroczenie z art.
87 kodeksu wykroczeń (oba dotyczą prowadzenia pojazdu mechanicznego w ruchu drogowym po spożyciu alkoholu, różnica między przestępstwem a wykroczeniem leży w stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu). Nie stoi temu na przeszkodzie to, iż pojazd nie był prowadzony po drodze publicznej, a po parkingu. Przestępstwo określone w art. 178a § 1 (a także wykroczenie z art. 87 kw) może być popełnione w każdym miejscu, w którym odbywa się ruch pojazdów. Do karalności tego czynu nie jest wymagane, by pojazd mechaniczny był prowadzony na drodze publicznej (wyrok SN z 10 marca 1964 r., IV K 1296/61, OSNKW 1964, nr 10, poz. 152). W całej tej sytuacji występuje jednak problem dowodowy - nie sposób jest udowodnić teraz, po upływie czasu, że dana osoba była pod wpływem alkoholu (ani tym bardziej jakie było jego stężenie), nie zostało bowiem przeprowadzone badanie tej osoby alkomatem. Zatem nawet jeśli doszło tu do popełnienia przestępstwa, wykazanie tego przed sądem jest w tej sytuacji raczej niemożliwe.
Samo spowodowanie niebezpieczeństwa stłuczki dwóch samochodów nie stanowi zaś przestępstwa w rozumieniu polskiego kodeksu karnego (brak wyraźnego przepisu, który by penalizował takie zachowanie). Czynem karalnym jest jedynie spowodowanie niebezpieczeństwa katastrofy komunikacyjnej.
Jeśli chodzi o środki dyscyplinujące takiego lokatora (zakładam, iż jest to najemca lub posiadacz innego niż własność tytułu do zajmowania lokalu, nie zaś właściciel lokalu) to, osoba wynajmująca mu ten lokal, ma prawo najpierw upomnieć go pisemnie aby zmienił swoje zachowanie (polegające na wykraczaniu w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniącym uciążliwym korzystanie z innych lokali), a następnie, jeśli poprawa nie nastąpi rozwiązać umowę najmu z tym lokatorem z miesięcznym terminem wypowiedzenia (art. 11 ust. 1 pkt.1 ustawy o ochronie praw lokatorów). Inne niż wynajmujący osoby zamieszkujące w tym budynku (np.: najemcy inny lokali) mogą zaś domagać się sądowego rozwiązania stosunku prawnego na podstawie którego lokator zajmuje dane mieszkanie na podstawie art. 13 ust. 1 powyższej ustawy, jeśli lokator ten wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali w budynku (jako, że zdanie: „sprawiają problemy nie koniecznie związane z zakłócaniem miru domowego" brzmi dość enigmatycznie, trudno określić czy w tej sytuacji z rażącym bądź uciążliwym wykraczaniu przeciwko porządkowi domowemu - spełnienie tej przesłanki musi określić sąd w danym postępowaniu, przy czym prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości po parkingu na pewno przemawia za jej spełnieniem - tu oczywiście też należy pamiętać o wskazanych powyżej trudnościach dowodowych).