e-prawnik.pl Porady prawne

Stwierdzenie nieważności umowy

Pytanie:

Publiczny ZOZ przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę rezonansu magnetycznego wraz z pracami projektowymi i adaptacją pomieszczeń w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 1 lit. a) i lit. b) oraz art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy o zamówieniach publicznych. W wyniku postępowania w listopadzie 2006 r. ZOZ zawarł stosowną umowę z firmą S na dostawę sprzętu i adaptację pomieszczeń (wartość zamówienia 2 672 000). Od kilku miesięcy trwają prace nad adaptacją pomieszczeń. Urząd Zamówień Publicznych przeprowadził kontrolę następczą w przedmiotowej sprawie. Po przeprowadzeniu kontroli przesłał informację o jej wynikach dyrektorowi ZOZ (jest to już inny dyrektor niż ten odpowiadający za przetarg). Z informacji wynika, iż w toku kontroli następczej stwierdzono, iż postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki zostało przez zamawiającego wszczęte z naruszeniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Zdaniem Wiceprezesa UZP z analizy dokumentów, wyjaśnień zgromadzonych w toku postępowania kontrolnego wynika, iż w odniesieniu do przedmiotowego zamówienia nie zachodzi sytuacja, w której przedmiotowe zamówienie może być wykonane tylko przez jednego wykonawcę. Co w danej sytuacji może (powinien) zrobić dyrektor ZOZ? Czy informacja wiceprezesa UZP o wynikach kontroli następczej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki jest podstawą do zerwania umowy z firmą S? Jeśli tak, to w jakiej formie można to zrobić - czy przez sąd? I czy w przypadku ewentualnego zerwania umowy ZOZ byłby zmuszony płacić firmie z tego powodu odszkodowanie, czy tylko za faktycznie wykonaną adaptację pomieszczeń? Czy jest możliwe ogłoszenie nowego przetargu?

Masz inne pytanie do prawnika?

Odpowiedź prawnika: Stwierdzenie nieważności umowy

24.5.2007

W przedstawionej sprawie należy nie tyle zerwać, wypowiedzieć umowę, co rozważyć zastosowanie art. 146 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z tym przepisem z zastrzeżeniem przepisów odrębnych, umowa jest nieważna, jeżeli:   

  1. ogłoszenie o zamówieniu nie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych albo Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, chyba że z przepisów ustawy nie wynika obowiązek publikacji ogłoszenia;
  2. zamawiający udzielił zamówienia bez uzyskania wymaganej decyzji administracyjnej, w szczególności zawarł umowę bez wymaganej zgody przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu;
  3. zamawiający zawarł umowę przed zakończeniem kontroli, o której mowa w art. 167;
  4. zamawiający zawarł umowę przed upływem terminu do wszczęcia kontroli, o której mowa w art. 167;
  5. zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem ustawy;
  6. w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik tego postępowania.  

Z opisu sytuacji wynika, że mogło dojść do naruszenia procedur ustawy PZP poprzez zastosowanie nieodpowiedniego trybu postępowania. Nieważność umowy zależy jednak dodatkowo od tego czy miało to wpływ na wynik postępowania. Z pewnością mogło mieć wpływ, skoro prawdopodobnie istnieli inni potencjalni wykonawcy zamówienia. Można argumentować, że gdyby ogłoszono przetarg nieograniczony, wybrana zostałaby oferta innej firmy.  

Nawet stwierdzenie tych okoliczności nie uprawnia do zerwania umowy z wykonawcą. Należy najpierw wnieść powództwo do sądu cywilnego o ustalenie nieważności umowy. Jeśli sąd stwierdzi nieważność umowy, strony powinny zwrócić sobie wzajemne świadczenia. Brak tu podstawy do żądania odszkodowania. W związku jednak z faktem wykonania części prac, zaistnieje konieczność zapłaty odpowiedniego wynagrodzenia za ich wykonanie. Po zakończeniu procesu można oczywiście ogłosić nowy przetarg.

Potrzebujesz porady prawnej?

KOMENTARZE (0)

Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!


Dodaj komentarz

DODAJ KOMENTARZ