Nie tak łatwo wydać postanowienie w trybie nagłym

Zgodnie z art. 569 § 2 k.p.c. sąd opiekuńczy w wypadkach nagłych wydaje z urzędu wszelkie potrzebne zarządzenia nawet w stosunku do osób, które nie podlegają jego właściwości miejscowej, zawiadamiając o tym sąd opiekuńczy miejscowo  właściwy. W pewnym Sądzie Rejonowym takie postanowienie wydał sędzia jednoosobowo na posiedzeniu niejawnym.

Rozpatrując zażalenie od tego postanowienia, Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy Sąd Rejonowy działający jako Sąd Opiekuńczy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 569 § 2 k.p.c. (wydający zarządzenie tymczasowe w nagłych wypadkach), orzeka w składzie wynikającym z art. 509 k.p.c. (jeden sędzia plus dwóch ławników)? Wątpliwość tę przedstawił Sądowi Najwyższemu, który orzekł, że

Porady prawne

W sprawach dotyczących ograniczenia władzy rodzicielskiej sąd opiekuńczy wydaje zarządzenia, o których mowa w art. 569 § 2 k.p.c., w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.

SN stwierdził, że postanowienie wydane na podstawie art. 569 § 2 k.p.c. w istocie prowadzi do ograniczenia władzy rodzicielskiej, a zatem podstawę materialnoprawną stanowi w tym przypadku art. 109 k.r.o. Artykuł 569 § 2 k.p.c. nie reguluje kwestii, w jakim składzie sąd opiekuńczy wydaje zarządzenia w wypadkach nagłych. Stosownie zaś art. 509 k.p.c., sprawy o przysposobienie, o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej w pierwszej instancji sąd rozpoznaje w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.

Wątpliwości Sądu Okręgowego wynikały z tego, że - według niektórych - orzeczenie wydane w trybie art. 569 § 2 k.p.c. jest rodzajem postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, a więc nie rozstrzyga o istocie sprawy. A zgodnie z art. 47 § 3 k.p.c. takie postanowienie sąd wydaje w składzie jednego sędziego. Jednakże zdaniem SN postanowienie sądu pierwszej instancji rozstrzygające merytorycznie wniosek o udzielenie zabezpieczenia jest orzeczeniem co do istoty postępowania zabezpieczającego. Tymczasem art. 47 § 3 k.p.c. określa skład sądu właściwy jedynie do orzekania w kwestiach formalnych. To zatem, jaki charakter przypiszemy postanowieniom z art. 569 § 2 k.p.c., nie ma decydującego znaczenia.

SN dostrzegł (wskazywane przez Sąd Okręgowy) niedogodności, jakie mogą wynikać z przyjęcia powyższej interpretacji. W końcu chodzi tu o postanowienia wydawane w trybie nagłym, a skład ławniczy oznacza konieczność zapewnienia obecności dwóch ławników. Niemniej jednak, zdaniem SN, te niedogodności nie stanowią dostatecznego argumentu za inną wykładnią.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2008 roku, sygn. akt III CZP 110/08


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika