Sprzedaż mieszkania za długi zgodna z konstytucją
Gdy członek wspólnoty mieszkaniowej długotrwale zalega z zapłatą należnych opłat, wspólnota mieszkaniowa może wystąpić o przymusową (licytacyjną) sprzedaż jego lokalu (art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali – dalej jako u.w.l.). 29 lipca 2013 roku Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną dotyczącą tego uregulowania. Trybunał orzekł, że:
Możliwość wystąpienia wspólnoty mieszkaniowej z żądaniem licytacyjnej sprzedaży lokalu należącego do członka tej wspólnoty długotrwale zalegającego z wnoszeniem należnych od niego opłat jest zgodna z konstytucją.
Trybunału przyznał, że art. 16 ust. 1 u.w.l. ingeruje w konstytucyjnie chronione prawo własności. Przymusowa sprzedaż lokalu jest jednak uzasadniona potrzebą ochrony praw konstytucyjnych pozostałych członków wspólnoty mieszkaniowej. Gdy członek wspólnoty mieszkaniowej długotrwale zalega z zapłatą należnych opłat, pozostali członkowie są zmuszeni dopłacać do kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, a nawet do kosztów utrzymania jego odrębnego lokalu. Nadto przepis art. 16 ust. 1 u.w.l. chroni inną wartość konstytucyjną – konieczność zapewnienia porządku publicznego. Dyscyplinuje bowiem właścicieli lokali do przestrzegania prawa i uiszczania należnych opłat.
Trybunał uznał, że art. 16 ust. 1 u.w.l. jest nie tylko przydatny, ale wręcz konieczny dla ochrony praw pozostałych właścicieli lokali. Praktyka sądowa dowodzi, że jest on stosowany w ostateczności. Wg Trybunału przymusowa sprzedaż lokalu nie jest nadmiernie dolegliwa Do sprzedaży nieruchomości dochodzi za długi, a sprzedaż może mieć miejsce już w trybie ogólnym dochodzenia roszczeń. Ponadto sądy dokładnie badają stan faktyczny sprawy (długotrwałość zalegania z opłatami, ich wysokość, skutki zaległości dla wspólnoty, przyczyny zadłużenia, stan rodzinny i osobisty zalegającego) i oceniają, czy wspólnota podjęła uprzednie kroki przeciwko właścicielowi na rzecz skłonienia go do zapłaty narastającej zaległości. Z tego samego powodu nie można też twierdzić, że ochrona prawa własności lokalu jest zdecydowanie słabsza od ochrony, z której korzysta najemca.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2013 roku, sygn. akt SK 12/12, www.trybunal.gov
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?