Wspólne rozliczenie małżonków mieszkających oddzielnie

Trybunał przypomniał również, iż o ile opodatkowanie bezpośrednie należy do kompetencji państw członkowskich, to tym niemniej te ostatnie winny realizować je zgodnie z prawem wspólnotowym i w konsekwencji powstrzymać się od jakiejkolwiek dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Zasada równego traktowania zakazuje nie tylko dyskryminacji jawnej opartej na przynależności państwowej, lecz również wszelkich ukrytych form dyskryminacji, które przez zastosowanie innych kryteriów rozróżnienia prowadzą w rzeczywistości do takiego samego rezultatu.

Dyskryminacja - zdaniem ETS - polega w zasadzie na tym, że stosuje się różne normy do porównywalnych sytuacji lub że stosuje się tę samą normę do sytuacji różnych. W zakresie podatków bezpośrednich sytuacja rezydentów oraz sytuacja nierezydentów w danym państwie nie jest co do zasady porównywalna, gdyż najczęściej dochód uzyskiwany na terytorium państwa przez nierezydanta stanowi jedynie niewielką część jego całego dochodu, którego większość jest uzyskiwana w miejscu jego zamieszkania i ponieważ indywidualną zdolność podatkową nierezydenta, wynikającą z wzięcia pod uwagę całości jego dochodów i jego sytuacji osobistej i rodzinnej najłatwiej można ocenić w miejscu, w którym znajduje się ośrodek jego interesów osobistych i majątkowych, co przeważnie odpowiada jego zwykłemu miejscu zamieszkania.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że G. Meindl jest podatnikiem mającym miejsce zamieszkania w państwie, na terytorium którego uzyskuje całość podlegających opodatkowaniu dochodów gospodarstwa domowego. ETS zauważył też, że jest on traktowany w sposób inny niż ten, w jaki traktowany jest podatnik będący rezydentem, którego małżonek, uzyskujący tylko dochody niepodlegające opodatkowaniu, ma tak samo miejsce zamieszkania w tym państwie członkowskim. Podatnik taki może bowiem skorzystać ze wspólnego opodatkowania.

Trybunał uznał przy tym, iż ponieważ w przedmiotowej sprawie nie jest w żaden sposób możliwe wzięcie pod uwagę w ramach wspólnego opodatkowania sytuacji osobistej i rodzinnej podatnika, należy uznać, że chodzi tu o dyskryminację zabronioną przez art. 52 Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej, nawet jeśli dochody obojga małżonków w spornym roku są, jak wynika z decyzji podatkowej w postępowaniu przed sądem krajowym, poniżej progu 90% a dochody nie podlegające opodatkowaniu niemieckim podatkiem dochodowym przekraczają kwotę 24 000 DEM. Podatnik będący rezydentem, którego małżonek ma miejsce zamieszkania w tym samym państwie członkowskim i tylko w nim uzyskuje dochody, które nie podlegają opodatkowaniu, obiektywnie znajduje się bowiem z takiej samej sytuacji jak podatnik będący rezydentem, którego małżonek ma miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim i uzyskuje w nim tylko dochody nie podlegające opodatkowaniu, gdyż w obu przypadkach dochody gospodarstwa domowego podlegające opodatkowaniu pochodzą z działalności jednego z małżonków i w obu przypadkach chodzi o podatnika będącego rezydentem. 

Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie C-329/05 - Finanzamt Dinslaken przeciwko Geroldowi Meindlowi (Niemcy); http://www.curia.europa.eu