Opłata solidarna za drogę konieczną

Pytanie:

Dostałam zaoczny wyrok, że mam natychmiastowo zapłacić kwotę 1800 złotych opłaty solidarnej za drogę konieczną, jak również solidarnie zwrot kosztów sądowych 655,19 złotych . Wyrok nie przedstawia żadnego uzasadnienia? Pytanie: Za co ja place ta solidarna kwotę i dlaczego, skoro za drogę konieczną solidarna oplata już była wpłacona przez właściciela naszych działek w roku 1960 w kwocie wymierzonej przez sad rejonowy, ten sam, który wymierzył obecną solidarna kwotę, czy to nie jest jawne oszustwo? Wymierzone przez wydział sprawiedliwości przeciwko obywatelowi. Chciała bym się dowiedzieć, który art. kodeksu cywilnego może mi wyjaśnić moja kwestię i ile razy będzie mogla być kradziona z kieszeni obywatela polskiego solidarna zaplata przyznawana przez sad?

Masz inne pytanie do prawnika?

ODPOWIEDŹ PRAWNIKA

Wyrok zaoczny stanowi pewną sankcję dla pozwanego za to, że nie stawił się na pierwszej rozprawie w sprawie.

Sąd w takim wypadku wydaje wyrok zaoczny (chyba, że pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie). W przypadku wydania wyroku zaocznego, sąd przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

 

Jednym słowem, jeżeli osoba dostaje wezwanie z sądu to nie powinna pozostać bierna, (powinna napisać pismo, czy też pójść do sądu na rozprawę) gdyż grozi to pewnymi negatywnymi konsekwencjami. Przepisy te mają na celu zdyscyplinowanie stron i sprawienie, by stawiały się one w sądzie.

Jeżeli chodzi natomiast o odpowiedź na pytanie, dlaczego dane roszczenie zostało zasądzone – to bez dokładnego zapoznania się z dokumentami i aktami sprawy – nie jesteśmy w stanie Pani pomóc. Nie znamy bowiem wszystkich okoliczności, a także żądania powoda i podstaw, na których oparł on swoje żądanie (być może, np. uległa zmianie treść służebności drogi konieczne, zmienił się sposób z jej korzystania, czy też droga została poszerzona, czy też inne przyczyny). Najwidoczniej w przedmiotowej sprawie sąd nie dopatrzył się przesłanek wykluczających wydanie wyroku zaocznego, a dlaczego tak się stało – nie jesteśmy w stanie powiedzieć - gdyż przede wszystkim nie wiemy jakie było żądanie i nie znamy sposobu w jaki myślał sąd.

Potrzebujesz porady prawnej?

KOMENTARZE (0)

Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!


Dodaj komentarz

DODAJ KOMENTARZ

ZOBACZ TAKŻE: