Skład sądu I instancji po uchyleniu postanowienia

Odpowiedź prawnika: Skład sądu I instancji po uchyleniu postanowienia

Stosownie do art. 386 § 5 kodeksu postępowania cywilnego w wypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w innym składzie. Art. 386 kpc dotyczy jednak apelacji.

Zgodnie z art. 397 § 2 kpc do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

Na podstawie tych dwóch przepisów powstała wątpliwość, w jakim zakresie art. 386 § 5 kpc stosuje się odpowiednio do postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia (odpowiednio może znaczyć: wprost, z modyfikacjami albo w ogóle nie). Kwestia ta jest bardzo kontrowersyjna, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie. Wątpliwości postanowił wyjaśnił Sąd Najwyższy (który także niejednolicie wcześniej orzekał w tej sprawie). W Uchwale Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt III CZP 56/2006 czytamy, iż przepis art. 386 § 5 kpc nie ma zastosowania w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. W uzasadnieniu SN wskazał, że instytucja wyłączenia sędziego z orzekania w sprawie - po uchyleniu orzeczenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania - dotyczy tylko wyroku i postanowienia co do istoty sprawy.

Naszym zdaniem nie wyjaśnia to jednak do końca wątpliwości w odniesieniu do postępowania zabezpieczającego. W uzasadnieniu w/w uchwały SN odnosił się głównie do postanowień incydentalnych w toku procesu, można natomiast argumentować, że postanowienie zabezpieczające jest jednak rodzajem postanowienia co do istoty sprawy w ramach postępowania zabezpieczającego. Jest to jednak kwestia sporna, zatem sądy mogą stosować różną praktykę.