Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy ustalenia, w którym momencie (...)

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy ustalenia, w którym momencie Spółka powinna dokonać korekty podatku naliczonego w związku z dokonaniem sprzedaży samochodu osobowego, stosując do tej sprzedaży zwolnienie z podatku VAT na podstawie przepisu § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r.

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 08 stycznia 2007 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 09 stycznia 2007 r.), dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

Porady prawne

U Z A S A D N I E N I E

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w 2005 r. (przed 22 sierpnia) dokonała zakupu samochodu osobowego, który wprowadziła następnie do ewidencji środków trwałych. Spółka odliczyła podatek naliczony zgodnie z ówcześnie obowiązującymi przepisami, tj. 50% kwoty podatku naliczonego, nie więcej niż 5.000,00 PLN. Spółka w dniu 12.12.2006 r. dokonała sprzedaży w/w środka trwałego, stosując do tej sprzedaży zwolnienie z podatku VAT na podstawie przepisu § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. Rokiem podatkowym Spółki jest okres od 01 kwietnia do 31 marca roku następnego.

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy ustalenia, w którym momencie Spółka powinna dokonać korekty podatku naliczonego w związku z dokonaniem powyższej sprzedaży.

Spółka stoi na stanowisku, że korekta powinna być dokonana, zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w deklaracji podatkowej za miesiąc kwiecień 2007 r., tj. za pierwszy okres rozliczeniowy roku następnego po roku podatkowym, za który dokonuje się sprzedaży.

Odnosząc się do opisanego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uzasadnia swoje stanowisko jak niżej.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 97, poz. 970 z późn. zm.), zwalnia się od podatku dostawę samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, przez podatników, którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 3 i 5 ustawy, jeżeli samochody i pojazdy te są towarami używanymi w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy. Jednocześnie za towary używane, w myśl art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), uważa się towary, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku.

Należy jednak wziąć pod uwagę, że po upływie pewnego okresu użytkowania samochodu, tj. z chwilą sprzedaży, nastąpiła zmiana jego przeznaczenia ze związanego

z wykonywaniem czynności opodatkowanych, na związane z czynnościami zwolnionymi od podatku od towarów i usług. Zatem zaistniała okoliczność zmieniająca prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego towaru, która stosownie do postanowień art. 91 ust. 7 w/w ustawy rodzi obowiązek dokonania przez podatnika korekty odliczonej kwoty podatku naliczonego. Konieczność dokonania korekty

w takiej sytuacji, wynika bezpośrednio z zapisu art. 91 ust. 7 w/w ustawy: ?Przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi?.

Korekty dokonuje się według zasad określonych w art. 91 ust. 2-6 w/w ustawy, ponieważ dotyczy ona środków trwałych podlegających amortyzacji. Należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r., Nr 90, poz. 756), do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30.04.2004 r., lecz przed dniem wejścia w życie tej ustawy (czyli przed 01.06.2005 r.), mają zastosowanie przepisy art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.05.2005 r. W przedstawionym stanie faktycznym brak jest informacji, czy przedmiotowy środek trwały został przez Spółkę zakupiony przed dniem 01.06.2005 r., czy też po tym dniu.

W myśl art. 91 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, rozliczenia jednorazowej korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż. Jeśli dostawa towarów została objęta zwolnieniem podatkowym ? jak w rozpatrywanym stanie faktycznym ? to stosownie do art. 91 ust. 6 pkt 2 w/w ustawy, do obliczenia kwoty korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie tych towarów jest związane wyłącznie z czynnościami zwolnionymi.

Z powyższego wynika, że podatnik zachowuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie środka trwałego, ale w części dotyczącej okresu wykorzystywania go do celów związanych z czynnościami opodatkowanymi. Natomiast od momentu dokonania sprzedaży samochodu bez opodatkowania podatkiem od towarów i usług, podatnik traci prawo odliczenia podatku naliczonego w części dotyczącej pozostałego z 5-letniego okresu korekty.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym Spółka dokonała sprzedaży samochodu w grudniu 2006 r. Tym samym Spółka powinna dokonać przedmiotowej korekty w deklaracji VAT-7 za grudzień 2006 r.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie orzekł jak powyżej.

Niniejsza interpretacja dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku z zastrzeżeniami wynikającymi z art. 14a, 14b oraz 14c ustawy Ordynacja podatkowa.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika