W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki jawnej przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2009r. (data wpływu do Organu 25 listopada 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2009r. do Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jawna prowadzi działalność w zakresie usług budowlanych. Realizowała inwestycję w postaci przebudowy sieci wodno-kanalizacyjnej. Prace wykonywane były w ramach umowy zawartej w wyniku rozstrzygniętego przetargu nieograniczonego, przeprowadzonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r. nr 223 poz. 1655 z późn. zm). W myśl umowy ustalono termin zakończenia robót na 10 czerwca 2009r. W przypadku zaistnienia zwłoki w wykonaniu przedmiotu umowy, powstałej z winy wykonawcy (Wnioskodawcy), Zamawiający mógł obciążyć wykonawcę karą umowną w wysokości 1% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki.

Zwłoka nastąpiła, ponieważ w trakcie prowadzenia robót pojawił się szereg nieprzewidzianych okoliczności, które miały zasadniczy wpływ na termin ich ukończenia, tj.:

• zwiększył się zakres robót w stosunku do przewidzianego w projekcie, ponieważ wydłużono o 20m kanał odprowadzający wody spustowej z basenów dla dzieci, co spowodowało konieczność pogłębienia niwelety projektowanego kanału na odcinku od basenów dla dzieci do przepompowni ścieków o 0,50 m, a to z kolei zwiększyło roboty zimne o 107 m3 (powyższe potwierdza protokół nr 1 z dnia 5 lutego 2009r., wpis do dziennika budowy ? strona 7),
• specyfikacja techniczna wykonania robót określała, że roboty prowadzone będą w gruntach suchych, jednak w obrębie wykonywanych prac wystąpiła woda gruntowa i z tej przyczyny powstała konieczność jej obniżenia i zastosowania igłofiltrów. Roboty te wydłużyły okres realizacji o 14 dni,
• w trackie robót ziemnych pod wodociąg na terenie wykonywanych prac natrafiono na stare fundamenty i mury zbiornika ścieków, które nie były wskazane w projekcie i z tego powodu powstała potrzeba zasypania wykonanych wykopów na długości 40m i ułożenia wodociągu według nowej trasy,
• podczas robót ziemnych wystąpiły inne niż przewidziano w projekcie warunki gruntowe,
• z uwagi na bardzo duże spadki terenu, aby zachować projektowane spadki terenu zbudowano dodatkową pośrednią studnię kaskadową.
  
  

W związku z tym, iż nastąpiła zwłoka w wykonaniu przedmiotu umowy, a zamawiający obciążył wykonawcę karą umowną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ww. kara umowna stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego...

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy. Zgodnie z powszechnie akceptowanym poglądem, koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich szerzej rozumianej celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodu, a nie rezultatu w postaci konkretnego przychodu.

W przedmiotowym stanie faktycznym wydatek w postaci kar umownych może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu, ponieważ jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wydatek z tytułu kar umownych jest wprost powiązany z umową o dzieło, które podatnik miał wykonać.

Podsumowując, zdaniem Spółki można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu kary umowne z tytułu zwłoki w wykonaniu umowy, kary umowne które powstały z przyczyn niezależnych od podatnika, ponieważ wskazane wydatki są związane z dążeniem podatnika do uzyskania przychodu i jednocześnie nie są wyłączone na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, iż uregulowania dotyczące kar umownych oraz odszkodowań zawarte są w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16 poz.93 z późn. zm.). Przepis art. 483 § 1 tego Kodeksu stanowi, że można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 19 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonywanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonywanych robót i usług.

Istotą tego przepisu jest niezaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odszkodowań (kar umownych), związanych generalnie z wadami towarów lub usług bądź zwłoką w usuwaniu tych wad. Jeżeli jednak kara umowna przysługuje wierzycielowi z innego tytułu niż ww. wymienione, zapłacenie tej kary może stanowić u płacącego koszt uzyskania przychodów, o ile jednak spełniona będzie zasadnicza przesłanka wynikająca z art. 22 ust. 1, pozwalająca na zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów; poniesiony wydatek musi być związany z uzyskaniem przychodu, bądź z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodu.

Będąca przedmiotem zapytania kara umowna, związana z nieterminowym zrealizowaniem umowy, spełnia tę przesłankę, co oznacza, iż może stanowić koszt uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, o ile wydatek z tego tytułu zostanie należycie udokumentowany stosownie do rodzaju prowadzonej księgi podatkowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę jawną i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zważywszy na fakt, iż jak wynika z wniosku Wnioskodawcą jest podmiot gospodarczy, tj. Spółka jawna niniejsza interpretacja stosownie do postanowień m.in. art. 14k Ordynacji podatkowej jest wiążąca tylko dla tego podmiotu co oznacza, iż nie wywołuje bezpośrednio skutków dla wspólników tej Spółki.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

ITPB1/415-694/10/WM, interpretacja indywidualna

ITPB1/415-695/10/WM, interpretacja indywidualna