W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług proszę (...)

25.5.2004

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług proszę o wyjaśnienie, czy prowadzona przeze mnie działalność w ramach gabinetu okulistycznego, jest od dnia 1 maja 2004 r. objęta opodatkowaniem stawką 7 %, czy też jest zwolniona od podatku. Prowadzona przeze mnie działalność sklasyfikowana została pod symbolem PKWiU 85.12.11, w zakresie prowadzenia praktyki lekarskiej w dziedzinie okulistyki, która nie jest finansowana ze środków publicznych NFZ. Z uwagi na trudności w interpretacji ustawy z dnia 11 marca 2004 r., skłaniam się do uznania mojej działalności jako zaliczonej do grupy zwolnionych od podatku od towarów i usług.

Na podstawie art. 43, ust. 1, pkt 1 ustawy w poz. 9 załącznika nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535), stanowiącego wykaz usług zwolnionych od podatku, zostały wymienione usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 85 : ? Usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej z wyłączeniem usług weterynaryjnych (PKWiU 85.2) ?.Zauważyć należy, iż w poz. 152 załącznika nr 3 ogłoszonego w oparciu o art. 41, ust. 2 w/w ustawy, stanowiącego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką 7 %, zostały wymienione : ? Usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej - wyłącznie świadczone przez instytucje, których usługi te nie są zwolnione od podatku ? (PKWiU ex 85). Z uwagi na to, że w poz. 9 załącznika nr 4 nie znalazły się inne ograniczenia, poza wymienionymi usługami weterynaryjnymi oraz w związku z powołaną wyżej treścią poz. 9 załącznika nr 4 i pkt 2 objaśnień do załącznika nr 3, należy stwierdzić, że podmioty świadczące usługi w zakresie ochrony zdrowia, w tym w dziedzinie okulistyki (PKWiU 85.12.11) korzystają obecnie z przedmiotowego zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Powyższe potwierdza orzecznictwo ETS (wyrok z dnia 06.11.2003 r. w sprawie C-45/01 Christoph-Dornier-Stifung fur Klinische Psychologie), rozstrzygające kwestie opodatkowania usług medycznych na gruncie przepisu art. 13A VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej : ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG).

ETS stanął na stanowisku, że wspomniany przepis, pomimo iż dotyczy zwolnień dla określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym, stanowiących wyjątek od zasady powszechności opodatkowania, nie powinien być interpretowany zawężająco, gdyż jego ratio legis stanowi zamiar zmniejszenia kosztów opieki medycznej oraz zwiększenie jej dostępności. Sąd również uznał, iż ze względu na zasadę neutralności opodatkowania VAT, nie jest dopuszczalne różnicowanie sytuacji prawnopodatkowej podmiotów świadczących określone usługi medyczne w zależności od tego, czy funkcjonują jako jednostki publicznej służby zdrowia, czy też jako podmioty prawa prywatnego. ETS podkreślił także, iż przedmiotowe zwolnienie z VAT ma zastosowanie niezależnie od tego, czy pacjenci korzystający z określonych usług medycznych otrzymują z tego tytułu zwrot poniesionych wydatków z ich ubezpieczenia zdrowotnego (za opracowaniami : M. Bernata, Monitor podatkowy 2003, Nr 12, s. 5 oraz Janusz Zubrzycki - Leksykon VAT Rewolucja w VAT od maja 2004 r., Oficyna Wydawnicza UNIMEX str. 350).