Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
Bieg przedawnienia przerywa siÄ™:
-
przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia,
-
przez uznanie roszczenia przez osobÄ™, przeciwko której roszczenie przysÅ‚uguje,
-
przez wszczęcie mediacji.
W opisanej sytuacji przerwanie biegu przedawnienia nastÄ™puje tylko w stosunku do części roszczenia, czyli do roszczenia o zwrot, której zdecydowaÅ‚ siÄ™ dochodzić wierzyciel. Wzmianka w pozwie, że istniejÄ… też inne roszczenia (z innych etapów, choć rodzajowo te same) zwiÄ…zane z umowÄ… o dzieÅ‚o, nie przerywa biegu przedawnienia co do tych pozostaÅ‚ych roszczeÅ„. Sama wzmianka w pozwie, bez żądania ich zasÄ…dzenia przez sÄ…d nie stanowi bowiem w stosunku do tych roszczeÅ„ czynnoÅ›ci podjÄ™tej w celu ich dochodzenia. Ustalenie roszczenia tylko wtedy przerywa przedawnienie, gdy zostaÅ‚o dokonane w sentencji wyroku, a nie w uzasadnieniu w charakterze przesÅ‚anki rozstrzygniÄ™cia (tak też orzeczenie SN z 30 sierpnia 1985 r., IV PR 163/85, OSNCP 5/86, poz. 83). Jeżeli wiÄ™c powód zażądaÅ‚by ustalenia przez sÄ…d istnienia roszczenia w pozostaÅ‚ej części i ustalenie to nastÄ…pi w sentencji wyroku, to dopiero wtedy można uznać, że przerwanie biegu przedawnienia dotyczy caÅ‚oÅ›ci roszczeÅ„ o zwrot.
Wezwanie wykonawcy do zwrotu zapłaconego wynagrodzenia za nieukończone dzieło nie przerywa biegu przedawnienia. Nie jest to bowiem czynność podjęta przed organem uprawnionym do rozpatrywania sprawy ani egzekwowania roszczenia. Nie stanowi to też w żadnym razie uznania roszczenia przez dłużnika.