Dział V. - OCHRONA WŁASNOŚCI

Kodeks cywilny

Artykuły 222-231
Art. 222

§ 1

Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

§ 2

Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń.

Komentarz

Artykuł 222 reguluje podstawowe roszczenia służące ochronie własności. Paragraf 1 wprowadza roszczenie windykacyjne, umożliwiające właścicielowi żądanie wydania rzeczy od osoby, która włada nią faktycznie bez odpowiedniego tytułu prawnego. Paragraf 2 przewiduje roszczenie negatoryjne, które chroni właściciela przed naruszeniami jego prawa własności niezwiązanymi z pozbawieniem go faktycznego władztwa nad rzeczą, np. w przypadku wkraczania na cudzą nieruchomość czy innych form naruszenia własności.

Art. 223

§ 1

Roszczenia właściciela przewidziane w artykule poprzedzającym nie ulegają przedawnieniu, jeżeli dotyczą nieruchomości.

§ 2

Uchylony

§ 3

Uchylony

§ 4

Roszczenie właściciela, o którym mowa w art. 222 § 1, nie ulega przedawnieniu, jeżeli dotyczy rzeczy wpisanej do krajowego rejestru utraconych dóbr kultury.

Komentarz

Artykuł 223 reguluje przedawnienie roszczeń o ochronę własności. Zgodnie z § 1, roszczenia windykacyjne i negatoryjne dotyczące nieruchomości nie ulegają przedawnieniu, co oznacza, że właściciel może dochodzić ich przez nieograniczony czas. Paragrafy 2 i 3 zostały uchylone. Paragraf 4 wprowadza dodatkową ochronę dla dóbr kultury wpisanych do krajowego rejestru, rozciągając zasadę nieprzedawniania również na rzeczy ruchome stanowiące utracone dobra kultury.

Art. 224

§ 1

Samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zużycie, ani za jej pogorszenie lub utratę. Nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały od rzeczy odłączone w czasie jego posiadania, oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, jeżeli stały się w tym czasie wymagalne.

§ 2

Jednakże od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zużycie, pogorszenie lub utratę, chyba że pogorszenie lub utrata nastąpiła bez jego winy. Obowiązany jest zwrócić pobrane od powyższej chwili pożytki, których nie zużył, jak również uiścić wartość tych, które zużył.

Komentarz

Artykuł 224 określa prawa i obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze. Dobra wiara oznacza przekonanie posiadacza, że przysługuje mu prawo do rzeczy. Taki posiadacz nie ponosi odpowiedzialności za korzystanie z rzeczy i zachowuje pobrane pożytki. Sytuacja zmienia się jednak z momentem wytoczenia powództwa o wydanie rzeczy ? od tej chwili posiadacz ponosi odpowiedzialność za rzecz i jest obowiązany do zwrotu pożytków oraz wynagrodzenia za korzystanie.

Art. 225
Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utratę rzeczy, chyba że rzecz uległaby pogorszeniu lub utracie także wtedy, gdyby znajdowała się w posiadaniu uprawnionego.

Komentarz

Artykuł 225 reguluje sytuację prawną samoistnego posiadacza w złej wierze. Zła wiara oznacza, że posiadacz wie lub powinien wiedzieć, że nie przysługuje mu prawo do rzeczy. Taki posiadacz ponosi surowszą odpowiedzialność niż posiadacz w dobrej wierze ? jest obowiązany do zwrotu wszystkich pożytków, w tym tych, których nie uzyskał z powodu złej gospodarki, oraz odpowiada za wszelkie pogorszenie i utratę rzeczy, chyba że nastąpiłyby one także u prawowitego właściciela.

Art. 226

§ 1

Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi. Jednakże gdy nakłady zostały dokonane po chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, może on żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych.

§ 2

Samoistny posiadacz w złej wierze może żądać jedynie zwrotu nakładów koniecznych, i to tylko o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem.

Komentarz

Artykuł 226 reguluje uprawnienia posiadacza do żądania zwrotu nakładów poczynionych na rzecz. Posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych (np. niezbędne naprawy) oraz innych nakładów w zakresie, w jakim zwiększyły wartość rzeczy. Po wytoczeniu powództwa może żądać tylko zwrotu nakładów koniecznych. Posiadacz w złej wierze ma znacznie ograniczone uprawnienia ? może żądać zwrotu jedynie nakładów koniecznych i tylko w zakresie, w jakim właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie.

Art. 227

§ 1

Samoistny posiadacz może, przywracając stan poprzedni, zabrać przedmioty, które połączył z rzeczą, chociażby stały się jej częściami składowymi.

§ 2

Jednakże gdy połączenia dokonał samoistny posiadacz w złej wierze albo samoistny posiadacz w dobrej wierze po chwili, w której dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, właściciel może przyłączone przedmioty zatrzymać, zwracając samoistnemu posiadaczowi ich wartość i koszt robocizny albo sumę odpowiadającą zwiększeniu wartości rzeczy.

Komentarz

Artykuł 227 reguluje prawo posiadacza do zabrania przedmiotów, które połączył z rzeczą będącą przedmiotem posiadania. Zasadniczo posiadacz może zabrać połączone przedmioty, przywracając stan poprzedni, nawet jeśli stały się częściami składowymi rzeczy. Jednakże właściciel ma prawo zatrzymać te przedmioty, jeśli połączenia dokonał posiadacz w złej wierze lub posiadacz w dobrej wierze po wytoczeniu powództwa, wypłacając odpowiednie wynagrodzenie.

Art. 228
Przepisy określające prawa i obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której dowiedział się on o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, stosuje się także w wypadku, gdy samoistny posiadacz rzeczy będącej przedmiotem własności państwowej został wezwany przez właściwy organ państwowy do wydania rzeczy.

Komentarz

Artykuł 228 rozszerza zastosowanie przepisów o prawach i obowiązkach samoistnego posiadacza w dobrej wierze na sytuacje, w których posiadana rzecz stanowi własność państwową. W takich przypadkach skutek podobny do wytoczenia powództwa wywołuje wezwanie przez właściwy organ państwowy do wydania rzeczy. Od tego momentu posiadacz w dobrej wierze ponosi taką samą odpowiedzialność jak po wytoczeniu powództwa.

Art. 229

§ 1

Roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości, jak również roszczenia o naprawienie szkody z powodu pogorszenia rzeczy przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. To samo dotyczy roszczeń samoistnego posiadacza przeciwko właścicielowi o zwrot nakładów na rzecz.

§ 2

Uchylony

Komentarz

Artykuł 229 wprowadza krótki, roczny termin przedawnienia dla wzajemnych roszczeń między właścicielem a samoistnym posiadaczem. Dotyczy to roszczeń właściciela o wynagrodzenie za korzystanie, zwrot pożytków, odszkodowanie za pogorszenie rzeczy, jak również roszczeń posiadacza o zwrot nakładów. Termin ten biegnie od dnia faktycznego zwrotu rzeczy, co zapewnia szybkie uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych.

Art. 230
Przepisy dotyczące roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości oraz o naprawienie szkody z powodu pogorszenia lub utraty rzeczy, jak również przepisy dotyczące roszczeń samoistnego posiadacza o zwrot nakładów na rzecz, stosuje się odpowiednio do stosunku między właścicielem rzeczy a posiadaczem zależnym, o ile z przepisów regulujących ten stosunek nie wynika nic innego.

Komentarz

Artykuł 230 rozszerza zastosowanie przepisów dotyczących wzajemnych roszczeń między właścicielem a samoistnym posiadaczem również na stosunki z posiadaczem zależnym (np. najemcą, dzierżawcą). Przepisy te stosuje się odpowiednio, o ile szczególne regulacje dotyczące danego stosunku prawnego nie stanowią inaczej. Zapewnia to spójność systemu prawnego i ochronę interesów obu stron.

Art. 231

§ 1

Samoistny posiadacz gruntu w dobrej wierze, który wzniósł na powierzchni lub pod powierzchnią gruntu budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, może żądać, aby właściciel przeniósł na niego własność zajętej działki za odpowiednim wynagrodzeniem.

§ 2

Właściciel gruntu, na którym wzniesiono budynek lub inne urządzenie o wartości przenoszącej znacznie wartość zajętej na ten cel działki, może żądać, aby ten, kto wzniósł budynek lub inne urządzenie, nabył od niego własność działki za odpowiednim wynagrodzeniem.

§ 3

Uchylony

Komentarz

Artykuł 231 reguluje szczególną sytuację, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze wzniósł na cudzym gruncie budynek lub inne urządzenie o wartości znacznie przewyższającej wartość zajętej działki. W takim przypadku posiadacz może żądać przeniesienia na niego własności działki za wynagrodzeniem (§ 1), a właściciel może żądać, aby posiadacz nabył działkę (§ 2). Przepis ten ma na celu uniknięcie sytuacji, w której wartościowy budynek musiałby być zburzony z powodu braku tytułu prawnego do gruntu.

Masz pytania dotyczące ochrony własności?

Skorzystaj z profesjonalnej porady prawnej online. Nasi eksperci pomogą Ci w sprawach związanych z roszczeniami właścicielskimi, wydaniem rzeczy, prawami posiadacza oraz innymi kwestiami ochrony własności.

Zadaj pytanie prawnikowi