Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

Wspólnota w prawie budowlanym

Pytanie: Wspólnota ma 8 wyodrębnionych mieszkań. W głosowaniu jeden głos- jeden właściciel podjęto uchwałę o zgodzie na adaptację poddasza dla jednego ze współwłaścicieli naszej nieruchomości. Uchwała została zaskarżona, nie została podpisana żadna umowa przekazania poddasza do adaptacji - mimo to współwłaściciel - inwestor złożył oświadczenie, że dysponuje nieruchomością do celów budowlanych jako właściciel. Wzór oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością do celów budowlanych nie przewiduje takiego "tworu" jak wspólnota mieszkaniowa. Czy złożenie takiego oświadczenia, że dysponuje się nieruchomością jako właściciel, podając (zaskarżoną zresztą) uchwałę wspólnoty mieszkaniowej jako podstawę nie jest przypadkiem złożeniem fałszywego oświadczenia? Wg mnie powinna być wpisana - współwłasność z podaniem pozostałych współwłaścicieli. Innym dokumentem mogłaby być umowa pomiędzy inwestorem a zarządem Wspólnoty sporządzona w oparciu o uchwałę wspólnoty o oddaniu wspólnej powierzchni w celach budowlanych inwestorowi, określająca także warunki jakie musi spełnić inwestor. Według mnie sama uchwała wspólnoty nie jest podstawą do złożenia oświadczenia o którym mowa powyżej. Jakie jest Państwa zdanie? Czy prawo budowlane, określając jednoznacznie Warunki, z których wynika prawo do dysponowania nieruchomością, może być dowolnie nadinterpretowane przez organy administracji publicznej? Kto dokładnie - winien być jako strona powiadomiony o wydanej decyzji o zezwoleniu na budowę, jeśli w rubryce prawo do dysponowania nieruchomością do celów budowlanych z tytułu własności wpisano" Uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej"? Urząd wydający decyzję przesłał ją do wiadomości tylko inwestorowi i jednemu członkowi zarządu - bliskiemu koledze inwestora. Pozostali zostali pominięci w postępowaniu, nawet Administrator nieruchomości. Czy decyzja wydana w takim trybie jest prawomocna i co z pracami wykonanymi na jej podstawie?

Odpowiedź specjalisty e-prawnik.pl - ZADAJ PYTANIE:

Jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami nie wyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona.  W tej tzw. dużej wspólnocie zasady sprawowania zarządu i podejmowania decyzji przez współwłaścicieli regulują przepisy ustawy o własności lokali. Inaczej niż w małej wspólnocie, w której obowiązują przepisy kodeksu cywilnego o współwłasności w częściach ułamkowych.

Zgodnie z ustawą o własności lokali decyzje w sprawach dotyczących wspólnoty przekraczające zakres zwykłego zarządu podejmują właściciele większością udziałów lub głosów.

Aby złożyć zgodne z prawdą oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie jest konieczna umowa, wystarczy zgoda. W związku z tym naszym zdaniem prawidłowe było udzielenie zgody przez właścicieli w drodze uchwały.  

Chociaż możliwy do obrony wydaje się też pogląd, zgodnie z którym zgodę powinni wyrazić wszyscy właściciele lokali.  

W każdym razie nie przesądza tego wzór oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Tym bardziej, iż jest w nim miejsce na wskazanie innych tytułów dających takie prawo. Co do odpowiedzialności karnej inwestora za fałszywe oświadczenie, to zależy ona między innymi od tego, czy składając oświadczenie wiedział o zaskarżeniu uchwały.  

Nie można uznać takiego oświadczenia za nadinterpretację przepisów przez organ architektoniczno- budowlany. Po zmianie przepisów Prawa budowlanego 11 lipca 2003 r. Organ ten w ogóle nie bada, czy inwestor faktycznie ma prawo dysponować nieruchomością. Wcześniej obowiązujące przepisy nakazywały inwestorowi wykazanie przed organem, iż ma takie prawo. Ustawodawca zrezygnował z tej formy, aby usprawnić postępowanie a jednocześnie (poprzez wprowadzenie groźby odpowiedzialności karnej) zapewnić zgodność z prawem inwestycji.   

Zgodnie z art. 28 ustawy Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

Naszym zdaniem przepis ten przesądza o tym, iż o inwestycji powinni zostać powiadomieni wszyscy mieszkańcy (właściciele mieszkań) wspólnoty. Nie oznacza to jednak, iż informację dostaną bezpośrednio te osoby. Wystarczającym jest w naszej ocenie powiadomienie zarządu wspólnoty, który jest jej reprezentantem. Administrator, który nie ma kompetencji do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz i zajmuje się jedynie czynnościami technicznymi, nie musi być informowany. Zawiadomienie o postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę powinno być przesłane na adres wspólnoty mieszkaniowej, a nie prywatny adres jednego z członków zarządu. Takie zawiadomienie może być co do zasady odebrane przez jednego z członków zarządu. Decyzja staje się ostateczna po upływie terminu, jaki służy do odwołania się od niej. Jeśli się Pani z decyzją nie zgadza lub kwestionuje tryb jej wydania, czy nie została Pani powiadomiona, może pani odwołać się od decyzji w ciągu 14 dni. Możliwe wydaje się również wznowienie postępowania, jeśli będzie Pani mogła uargumentować, że nie została Pani prawidłowo powiadomiona. Jedną z podstaw wznowienia jest bowiem sytuacja, gdy strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Termin na wznowienie postępowania wynosi miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

Czy ten artykuł wyjaśnił wszystkie poszukiwane przez Ciebie informacje prawne?

TAK NIE

 

Komentarze: Wspólnota w prawie budowlanym

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 5
  • 1
  • 8
  • 3
  • 2
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Nina

    ocena usługi:

    Nina Drugi raz korzystam z porady prawnej. I tym razem również opinia była rzetelna, zwięzła, wyczerpująca ze wskazaniem odpowiednich przepisów.Dziękuję i polecam.
  • Witold

    ocena usługi:

    Szybka odpowiedź prawnika, rzetelnie sporządzone pismo na dwie strony! Mój szef mocno się zdziwił... Sprawa dotyczyła umowy o zakazie podjęcia pracy po moim odejściu z firmy. Oczywiście szef blefował, dzięki e-prawnik.pl kłamstwo wyszło na jaw. Serdecznie polecam!!!
  • Jerzy

    ocena usługi:

    Opina wyczerpująca i spełnająca moje oczekiwania . Polecam innym potrzebującym opinię. Super
  • sylwek

    ocena usługi:

    W czasach oszustow hakerow internetowych dostac szybka rzetelna i jasna pomoc prawna to dla mnie powrot wiary w ludzi i lepsze jutro.pozdrowki
  • Elżbieta

    ocena usługi:

    dzięki, liczyłam na bardziej krytyczne spojrzenie na ZUS instytucję nazywaną ,, - państwo w państwie\\\" - co się potwierdza. przyjmuje jednak do wiadomosci Państwa prawną interpretację.pozdrawiam
  • Irena

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za wyczerpującą opinię, polecam wszystkim. Irena
  • Jacek

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony odpowiedż szybka i konkretna. Jacek.
  • Maria

    ocena usługi:

  • Urszula

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona z opinii prawnej,którą otrzymałam.Informacje zawarte w niej uświadomiły mi moje prawa co do których nie byłam pewna.Wyjaśnienia mogą w przyszłości się bardzo przydać,chociaż wolałabym nie korzystać z sądu. Jeżeli zajdzie potrzeba znowu skorzystam z usługi prawnej,która jest profesjonalna.Dziękuję i pozdrawiam.Urszula
  • Marta

    ocena usługi:

  • Jerzy

    ocena usługi:

    Na zadane pytania oraz dodatkowe związane z interesującymi mnie zagadnieniami otrzymałem wyczerpującą i solidną odpowiedź. Polecam Jerzy.
  • Eugeniusz

    ocena usługi:

    Szybka i szczegółowa opinia prawna. Jestem zadowolony i polecam innym. Eugeniusz
  • Eugeniusz

    ocena usługi:

    Szybka i szczegółowa opinia prawna. Jestem zadowolony i polecam innym. Eugeniusz
  • Barbara

    ocena usługi:

    Bardzo profesjonalna i rzeczowa opinia jestem zadowolona .Dziekuje bardzo
  • Hanna

    ocena usługi:

  • Sławomir

    ocena usługi:

    Ocena wyczerpująca i całkowicie zrozumiała. Sławek Nowakowski
  • Rafał

    ocena usługi:

    Doskonałe porady. W nowym roku skorzystam ponownie z porad w sprawie prawa. Jesteście profesjonalistami. Dziękuje za pomoc. Pozdrawiam.


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane