Spółka cywilna - forum prawne

To nie SC ma podmiotowość prawną, jej wspólnicy są tutaj kluczowymi postaciami, w związku z czym skoro tak jest jest niemożliwe aby wyłączać w drodze postanowień umownych ich odpowiedzialność, odpowiadają solidarnie za zobowiązania zaciągnięte w imieniu spółki, partycypują w zamian m.in. za to w prawie do zysku. Takie wylaczenie stanowi naruszenie konstrukcji SC jak i znaczaco wplywaloby na ksztalt obrotu prawnego.
cdn..w miare potrzeby

Tak mówią wszyscy (prawnicy) - ale czy mają rację. Twierdzenie "nie można wyłączyć odpowiedzialności solidarnej w drodze umownej" przesądza o charakterze przepisu kc - tzn jest bezwzględnie obowiązujący. Czy rzeczywiście taki jest? Dlaczego ten ma być bezwzględnie obowiązujący a inne nie? Z samej redakcji tego przepisu to nie wynika? Być może w zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej i ograniczeniu roli sc w obrocie czas na nową interpretację?

Pewnośc obrotu - tak mi się wydaje - monaby sprobowac um.cichej spólki - tzw finansowanie, troszke bardziej ryzykowne ale....

Wybaczam jeżeli nie jesteś praswnikiem - jeżeli jesteś radzę zmienić zawód.
Skutkiem zawiązania spółki cywilnej jest powstanie współwłasności łącznej - przczytaj onie w komentarzu do k.c. wydawnictwa prawniczwgo, a wszystko zrozumiesz

WIec prosze o wyjasnienie: wartośc wkładów wniesionych do SC tworząca majątek - współwłasność łączną - jest niższa a niżeli zobowiązania dajmy na to finansowe, któym SC nie może sprostać, co w takiej sytuacji - gdzie szukać zaspokojenia wierzyciela ? Czy aby nie w majątku osobistym wspólnika ? Więc nie przekonała mnie wypowieć potwierdzając amożliwość wyłączenia odp.wzgl. os 3

Po zaobserwowaniu reakcji na postawione przeze mnie pytanie postanowiłem włączyć się do dyskusji i dodać swije trzy grosze. Zgadzam się z poględem, że nie można expressis verbis wywnioskować z art 480 k.c. jego obligatoryjnej mocy. ale wnisek że można tę kwestię regulować umownie byłby chyba za daleko idący. moim zdaniem trzeba się tu oprzeć na istocie spólki cywilnej. Takie umowne wyłączenie prowadzxiłoby chyba de facto do jej zniesienia i zastosowania konstrukcji spółki cichej (skądinnąd dozwolonej - ale konsekwecje podatkowe). Tak więc myślę, że ta kwestia w rozwiązaniu tego problemu jest kluczowa.

Czekam na dalsze opinie

Podzileam Twoje zdanie - przedstawiłem podobny pogląd powyżej w - linki wewnętrzne - KRUGER

Kochani! O czym Wy rozmawiacie? Solidarność w s.c. jest dokładnie uregulowana kodeksem cywilnym! Jeśli ktoś chce innej odpowiedzialności może założyć s-kę jawną i to wszystko!

kodeks cywilny przewiduje również zrzeczenia się odpowiedzialności majątkowej przez jednego ze wspólników jeżeli dojdą wspólnicy do takiego porozumienia.
Wydaje mi się również, że odpowiadają zgodnie z zawortą umową spółki cywilnej.Jeżeli jedan z nich ma zyskowność 60% a drugi 40% to w takich procentach powinni odpowiadać swoim majątkiem.

Niestety nie. Udział w zyskach nie ma nic wspólnego z odpowiedzialnością. Zmiana "proporcji" odpowiedzialności możliwa jest tylko w s-ce jawnej. Jest to regulowane umową s-ki. Zrzeczenie się odpowiedzialności może skutkować tylko wobec wspólnika. Wobec wierzyciela takie zrzeczenie się nie ma miejsca - chyba że wyrazi on na nie zgodę. Poza tym takie czynności mogą nie mieć mocy prawnej z definicji.

dodam również,że solidarność wspólników spółki cywilnej wynika z umowy spółki i jest stosunkiem między samymi wspólnikami, natomiast w innych przypadkach gdy jest możliwe jej wyłączenie solidarność wynika z jakiejś innej umowy z której jest dług. Natomiast w spólce solidarność wynika z umowy spółki a nie umowy wspólników z kontrachentem.

Odpowiedzialność solidarna może wynikać z ustawy lub czynności prawnej. W przypadku wspólników s.c. ich solidarna odpowiedzialność wynika WPROST z ustawy
Art. 864. K.C. Za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiedzialni są solidarnie.
Nie jest możliwe umowne wyłaczenie odpowiedzialności wspólników s.c. wobec osób trzecich.

a dlaczego nie jest możliwe, a jeżeli poinformują kontrachenta o wyłączeniu solifdarności. nie podałeś żadnego argumentu dlaczego taki zabieg nie jet możliwy. Art 864 nie jest wyrażnie przepisem konstytutywnym, a przecież co do kodeksu obowiązuje zasada ze przepisy są dyrektywne (można daną kwestję uregulować inaczej) chyba że ustawa wyraźnie nakazuje ich stosowanie (wtedy są to przepisy konstytutywne).

Nie jest obligatoryjna, pod warunkiem, że przekształci się spółkę cywilną w spółkę komandytową. Proste jak metr sznurka w kieszeni.

a co się dzieje z solidarną odpowiedzialnością wspólników jeżeli jeden posiada środki do ewentualnego spłacania zadłużenia spółki a drugi nie posiada nic?

RMMK zaspokaja sie wierzycieli z majatku tego ktory ma aktywa odpowiedniej wartosci - wynika to zreszta z samej istoty solidarnosci biernej.

Moi drodzy, jezeli ustawodawca ustanawia cos takiego jak solidarnosc dluznikow, to nie jest to bynajmniej dla dluznika dobra wiadomosc :). Koszmarną wiec bzdura jest doszukiwanie sie w art 480 kc charakteru ius dispositivum. Pozdrowienia z Krakowa dla warszawskich prawnikow ;)

Zgodnie z z komentarzem do KC - " Zobowiązania " - część szczególowa Zbigniewa Radwańskiego .....str. 251 ".......za zobowiązania współnicy spólki cywilnej odpowiedzialni są solidarnie to znaczy nie tylko wyodrębnionym majatkiem wspólnym ale i każdy z nich swym indywidulanym majątkiem nie należącym do wspólności . Umowa wspólników nie może przewidzianej w art. 864 kc odpowiedzilności solidarnej za zobowiązania spólki wyłączyć bowiem wyznaczona tym przpisem norma ma charakter bezwzględnie obowiązujący ..."

Joanno, skąd czerpiesz przekonanie, że jest to przepis kogentny, przecież przepis tego wyraźnie nie stanowi?

Obligatoryjna wobec osób trzecich ponieważ umowa spółki cywilnej jest umową (w zakresie odpowiedzialności, udziałów itp.) niedostępną dla innego podmiotu (firmy, instytucji, osoby fizycznej), jak również dane wspólników (adresy, majątek itp.) są niedostępne. A skoro jest to niesprawdzalna (bardzo utrudnione), to nie można skazywać działającego w dobrej wierze innego podmiotu na utratę wypracowanych dóbr. Natomiast wpólnicy spółki cywilnej mogą dochodzić praw do "odszkodowania" względem siebie. To Oni przecież najlepiej wiedzą z kim wchodzą do spółki - skontruowanej pod względem prawnym tak a nie inaczej.

Chce zapytać czy można sprzedaćzadłużoną spółkę cywilną u komornika i kilku wierzycieli. Czy z chwila sprzedania uwalniam sie od tego wszystkiego?

czyli, w sytuacji kiedy wspolnicy maja rozne udzialy np. 40 i 60% to przy zobowiazaniach nie ma to znaczenia? odpowiedzialnosc jest pol na pol?

Żródłem solidarności biernej (po stronie służników) może być bądź czynność prawna (np. umowa) bądź też ustawa - norma art. 369 k.c. Twoje/Pana "pytanie" mieści się w tej drugiej kategorii (norma kogentnego art 864 k.c.). W rezultacie chARAKTER tej odpowiedzialności nie moze być zmieniony wolą stron (art. 58 w zw. z 353' k.c.). Swoboda kontraktowania nie sięga tak daleko.

P.S. pozdrawiam krakowskich i warszawskich prawników

Jestem współwłaścicielem s.c. Radca prawny firmy, z którą moja firma ma podpisać umowę, zażądał dołączenia umowy spółki do umowy sprzedaży. proszę o odpowiedż

Potrzebuję wzoru- aneksu spółki cywilnej dotyczącej zmiany wspólnika bez likwidacji spółki. Pozdrawiam i bardzo proszę o pomoc

(LESZMAR)

Jeżeli wspólników jest dwóch to należy najpierw przyjąć trzeciego wspólnika a następnie wykreślić dotychczasowego. Przedłożenie aneksu jest niemożliwe, gdyż trzeba by go sporządzając znać umowę spółki. Pozdrawiam.

podsumowując....jeśli jeden ze wspólników okaże się kanciarzem....to drugi do końca życia musi spłacać długi spółki? Mój były wspólnik nie posiada stałego żródła utrzymania, nie zamieszkuje w miejscu zameldowania....w zasadzie to wszelkie czynności prawne zmierzające do odzyskania zagarniętych pieniędzy są nieskuteczne. Pozostaje mi pogodzić się z wizytami komornika....a moje dzieci?....a żona?....

Oczywiście że jest solidarna.Jest to przepis bezwzględnie obowiązujący i nie moze być wolą stron stosunku prawnego wyłączony.Solidna argumentacja nie jest potrzebna z racji tego że 864 kc ma charakter bezwzględny i postanowienia z nim sprzeczne są nieważne.

Prowadziłam działalność gospodarcza w spółce cywilnej. Niestety wspólnik
był nieuczciwy wiec wypowiedziałam udział w spółce. Niestety
powstał dług. Wierzyciel zaproponował ugodę jeśli zapłacę połowę
zobowiązania to zrzeknie się wobec mnie wszelkich roszczeń. Czy taka ugoda jest
wazna ? jeśli drugi wspólnik nie zapłaci drugiej połowy długu sprawa penie
trafi do sadu wiec jesli urosna odsetki i wierzyciel jednak sciagnie resztę
dlugu z odsetkami czy w tej sytuacji wspolnik moze zastosowac wobec mnie regres
czy wyjściem z tej sytuacji jest zrzeczenie się solidarności i podzielenie
długu dodam ze wierzyciel wyraża na to zgodę. proszę pomóżcie

Mam pytanie dotyczące rozszerzenia Spółki Cywilnej.
Mianowicie ze wspólnikiem mamy udział :ja z małżonką 20+30%,wspólnik 50%.Wspólnik chce rozszerzyć ,tzn. zmienić swój udział 50% dopisując nieznaną mi osobę.Czy może to zrobić bez mojej wiedzy?

Nie