Wszczęcie egzekucji a przywrócenie terminu
Pytanie:
"Uzyskałem prawomocny nakaz zapłaty i skierowałem do komornika wniosek egzekucyjny, a komornik dokonał zajęcia konta dłużnika. Wkrótce dowiedziałem się, że dłużnik zgłosił do sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i sąd ten wniosek uwzględnił, a dłużnik wniósł sprzeciw. Następnie dłużnik poinformował mnie, że należy skierować do komornika wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Uważam, że ma rację. Czy wniosek o umorzenie postępowania powinienem jakoś uzasadnić w zaistniałej sytuacji, aby komornik nie obciążał pozwanego i mnie kosztami? A może to sąd powinien skierować do komornika stosowne pismo (po otrzymaniu od pozwanego informacji ze wskazaniem, który komornik prowadzi egzekucję)? "
Odpowiedź prawnika: Wszczęcie egzekucji a przywrócenie terminu
W przypadku, gdy dłużnik wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, nastąpiła utrata mocy nakazu i nastąpi rozpatrywanie sprawy w trybie dla niej właściwym. Postępowanie toczy się wówczas tak, jakby nakaz zapłaty w ogóle nie był wydany.
W doktrynie wskazuje się, że co do zasady „zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu nie wstrzymuje postępowania w sprawie, zapobiega przewlekaniu postępowania oraz uwzględnia wpadkowy charakter postępowania dotyczącego przywrócenia terminu i jego często znikomy wpływ na samo rozstrzygnięcie sprawy. Dlatego też wniosek o przywrócenie terminu nie wstrzymuje także wykonania orzeczenia" tak- Maria Jędrzejewska w „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze. Część druga, Postępowanie zabezpieczające".Warszawa 2009 LexisNexis (wydanie III) ss. 2308.
W tym jednak wypadku, tak jak wskazano wyżej, sprawa będzie rozpatrywana na nowo. Nie jest to jednak przesłanką do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wydaje się, że zasadne będzie w takiej sytuacji raczej złożenie wniosku o zawieszenie postępowania. Zgodnie z art. 820 kpc organ egzekucyjny zawiesza postępowanie zawsze na wniosek wierzyciela. Na wniosek dłużnika postępowanie ulega z kolei zawieszeniu, jeżeli sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu lub wstrzymał jego wykonanie albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądowego do zwolnienia go od egzekucji.
„Po ponownym rozpoznaniu sprawy wydane orzeczenie może być analogiczne do uchylonego; wówczas na wniosek wierzyciela może być podjęte postępowanie egzekucyjne pod warunkiem, że przedstawi on nowe orzeczenie zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Jeżeli po ponownym rozpoznaniu sprawy roszczenie zostanie oddalone, to dłużnik może domagać się umorzenia postępowania na podstawie art. 825 pkt. 2 k.p.c".- tak Zdzisław Świeboda w „Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część druga. Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne, Warszawa 2004 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis.
Komornik zatem w takiej sytuacji zawiesi postępowanie. Stosowny wniosek nie musi być uzasadniony, ponieważ jest on wiążący dla komornika, choć oczywiście wzmianka o tym, że postępowanie toczyć się będzie na nowo, może znaleźć się w piśmie. Po rozpoznaniu sprawy postępowanie egzekucyjne będzie można podjąć bądź umorzyć (w sytuacji, gdy pozew zostanie oddalony) w trybie art. 825 pkt. 2. W takiej sytuacji, umorzenie lub zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie zwalnia dłużnika od uiszczenia kosztów egzekucji.
Należy ponadto pamiętać, że podjęcie zawieszonego postępowania na wniosek wierzyciela może nastąpić nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?