Proszę o fachową opinię - interpretacja przepisu 72 § 1 i 2 KK - forum prawne

Bardzo proszę o pomoc w zinterpretowaniu art 72 § 1 i 2 KK, szczegółowo opisanego na waszej stronie :

http://e-prawnik.pl/domowy/prawo-karne/wyrok/artykuly/kiedy-moze-nastapic-warunkowe-umorzenie-postepowania-karnego.html


Pytanie moje brzmi : jak wynika z powyższego sąd może zmieniać ( rozszerzać, ograniczać etc. ) WYŁĄCZNIE obowiązki wynikające z art. 72§ 1 pkt 3-8

Co zatem począć z sytuacją, gdy sąd w trakcie dalszego postępowania po 4 latach od orzeczonego wyroku zmienia owo pierwotne prawomocne orzeczenie przenosząc obowiązek naprawy szkody ( a więc wynikający z art 72 § 2 ! ) na inny podmiot ?

Mógł tak postanowić, czy naruszył obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa ?

Uzupełnię, że zmiany tej dokonał Wydział Wykonawczy Sądu Rajonowego, na posiedzeniu w sprawie zarządzenia zawieszonej warunkowo kary orzeczonej 4 lata wcześniej przez Wydział Karny tego samego sądu.

Rzeczywiście, w świetle art. 74 § 2 kk. jeżeli względy wychowawcze za tym przemawiają, sąd wobec skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, może w okresie próby ustanawiać, rozszerzać lub zmieniać obowiązki wymienione w art. 72 § 1 pkt 3-8 albo od wykonania nałożonych obowiązków zwolnić, z wyjątkiem obowiązku wymienionego w art. 72 § 2. Jednocześnie art. 415 § 5. kodeksu postępowania karnego mówi, iż w razie skazania oskarżonego lub warunkowego umorzenia postępowania w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Zakaz wynikający z art. 415 § 5 zd. 2 k.p.k. odnosi się do każdego określonego w ustawie przypadku orzekania karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody, a więc również tego, określonego w art. 72 § 2 k.k. (Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 18 czerwca 2009 r. IV KK 145/2009). Zakaz ten nie jest więc „ustanowieniem” bądź „rozszerzeniem” bądź „zmianą” z art. 74 § 2 kk., a obowiązkiem sądu wynikającym z art. 415 § 2 zd. 2 k.p.k.

Bardzo dziękuję za odpowiedź, ale moje pytanie w żadnym stopniu nie dotyczy zakazu orzekania obowiązku naprawy szkody w oparciu o art. 415 § 5 k.p.k. Chodzi mi ściśle o to co podałam wyżej : czy sąd może zmienić wcześniej orzeczony obowiązek naprawy szkody orzeczony na podstawie art. 72 § 2 przenosząc go na inny podmiot. Byłabym bardzo dzięczna za pomoc i fachową opinię prawną. Pozdrawiam

Zamiast zamieszczania treści artykułów kpk czy kk prosiłabym o konkretną odpowiedź na temat :-)

Dziekuję i pozdrawiam

Prawomocne orzeczenie sądu kończy postępowanie i nie może ulec zmianie. Art. 415 § 5 k.p.k. został podany nie bez powodu. Potwierdza bowiem fakt, że obowiązek naprawienia szkody nie może być orzeczony, jeżeli roszczenie o naprawienie tej konkretnej szkody jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Skoro nie może być orzeczony to tym bardziej przeniesiony na inny podmiot (jak w podanym stanie faktycznym). Co więcej Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, że sąd nie może wydać takiego orzeczenia także w wypadku obowiązku naprawienia szkody , wynikającego z art. 72 § 2 kk, do którego bezpośrednio się Pani odniosła. Prawdą jest zaś, to co zostało umieszczone w serwisie we wskazanym linku, ponieważ nie tyczy się to art. 72 § 2 kk.

Oakmoss, bardzo dziękuję za rzetelną pomoc i potwierdzenie moich przypuszczeń, utwierdziłeś mnie w tym co było tylko moim domniemaniem, teraz dzięki Tobie mam pewność - DZIĘKUJĘ :-) Pozdrawiam