1. Zmiana trybu upominawczego na zwykly. 2. Przek. sprawy z SR wybranego przez e-Sad do innego SR (art.35 i 43 § 1 KPC). - forum prawne

Wynajmowałem swoje male mieszkanie w Gdansku 3 lokatorom ? małżeństwu A. z odległego o 600 km miasta K. i ich koledze B. z Gdanska. Niestety lokatorzy zdewastowali mieszkanie i przestali placic czynsz, i na koniec uciekli z mieszkania.
Wygralem sprawe przeciw nim w EPU (e-Sąd), ale ponieważ okazalo się, ze małżeństwo A. nie mieszka pod podanym adresem w K., e-Sad nie mogl mu doręczyć postanowienia o zaplacie (ok. 18 tys. zl), wiec postanowil przekazac sprawe do sadu właściwego, i wybral SR w K.

Od ww. decyzji złożyłem zazalenie do Sadu Okregowego w Lublinie (instancja odwolawcza dla e-Sadu). Moje uzasadnienie:
1. Już składając pozew w e-Sadzie na pytanie systemu o wskazanie Sadu, do którego przekazac sprawe w przypadku ewentualnego przyszłego zaistnienia konieczności jej przekazania do sądu według właściwości ogólnej ? wskazałem (w oparciu o art. 35 KPC) SR Gdansk Polnoc, właściwy miejscowo dla położenia wynajmowanej nieruchomości będącej przedmiotem sprawy.
2. Dodatkowo wybór SR w Gdansku jest w pełni uzasadniony faktem, ze wszyscy pozwani, jak i ja, zamieszkują obecnie w Gdansku (pozwany B.mieszka w okregu SR Gdansk Poludnie, a pozwane małżeństwo A. po opuszczeniu mojego mieszkania zamieszkuje w Gdansku, prawdopodobnie nadal w okregu SR Gdansk Polnoc). Nawet nie majac formalnego dowodu na zamieszkanie małżeństwa A. w Gdansku w oparciu o art.43 § 1 mam prawo wyboru SR Gdansk Poludnie, bo tam z pewnością mieszka pozwany solidarnie B.

Po 8 miesiecznym oczekiwaniu SO oddalil moje zazalenie, co uzasadnil następująco:
"W ocenie komentatorów prawa procesowego (por. Komentarz Lex/El. 2015, P. Telenga), w przypadku
współuczestnictwa w procesie kilku pozwanych, mających miejsce zamieszkania w okręgach różnych sądów, w celu przekazania sprawy do "sądu właściwości ogólnej" należy przekazać całą sprawę do sądu właściwego dla jednego z pozwanych (wedle wyboru Sądu), bowiem system teleinformatyczny EPU uniemożliwia przekazanie sprawy do sądu wybranego przez powoda na podstawie art. 43 § 1 kpc. Należy zatem uznać, że powód ? decydując się na wszczęcie postępowania w trybie EPU - nie ma możliwości swobodnego wyboru sądu właściwego w oparciu o powyższy przepis. Niezasadny jest w tej sytuacji jego wniosek o przekazanie sprawy do wybranego przez niego SR Gdansk Północ".

SO w styczniu 2016 przekazal sprawe do SR w K. do rozpatrzenia w trybie zwykłym, o czym SR powiadomil mnie w maju 2016.
Od razu napisalem do SR w K. pismo z prosba o przekazanie sprawy do Gdanska.
SR w ogole nie odpowiedzial na moje pismo, natomiast przeniosl sprawe do postepowania upominawczego.

W marcu 2017 SR w K.wydal postanowienie o zawieszeniu postepowania na podstawie art.177 § 1 pkt 6 kpc (brak właściwego adresu pozwanego małżeństwa A.).
O tym postanowieniu zostalem dopiero teraz powiadomiony, i mam tylko 7 dni na zlozenie zazalenia.
Moja jedyną szansą wygrania sprawy jest zmiana trybu na zwykly, co umożliwiloby powolanie kuratora dla pozwanego małżeństwa A.

Bardzo proszę o sugestie, w jaki sposób uzasadnic prosbe o odwieszenie sprawy i jej przeprowadzenie w trybie zwykłym.

Jednoczesnie proszę o sugestie, co jeszcze mogę zrobic w sprawie przeniesienia sprawy do Gdanska,
i czy ta sprawe mogę poruszyc w tym samym zazaleniu?

Moim zdaniem:
1. Jeżeli już podczas skladania pozwu w EPU powod jest pytany o wskazanie ew.sadu właściwego, to oznacza, ze ustawodawca zezwala mu na wybor sadu.
2. Jednak nawet, jeżeli wyboru dokonuje Sad, to nie ma zadnych podstaw prawnych (ani nawet logicznych, biorac pod uwage okoliczności sprawy), by zamiast wskazanego (i uzasadnionego) przez powoda SR w Gdansku. Sad wybral SR w odleglym o 600 km miescie K.!
3. SO wogole nie odniosl się do podniesionej w zazaleniu możliwości wyboru sadu w oparciu o art. 35 KPC.

Ponieważ mój stan zdrowia ani trudna sytuacja materialna nie pozwalaja mi na tak dalekie podroze, bardzo proszę o porade, jak poprosic i uzasadnic w SR w K. o przekazanie sprawy do SR Gdansk Polnoc lub Poludnie.

Dzień dobry,
szczerze powiedziawszy trudno cokolwiek doradzić bez zapoznania się z aktami postępowania,gdyż z powyższego opisu niewiele wynika. Niemniej skoro sąd zarzucił "brak właściwego adresu", można domniemywać, że błąd leży po Pana stronie i albo niewłaściwie Pan ten adres określił,mając odpowiednie informacje, albo nie ustalił Pan tego adresu, zgodnie z przepisami. Proszę się więc skupić na tej okoliczności, gdyż dopiero wówczas będzie możliwe złożenie wniosku o ustanowienie kuratora.
Pozdrawiam
adwokat Bernadetta Parusińska-Ulewicz
kancelariaulewicz.pl
ulewicz.kancelaria@onet.eu