STWK - układ - forum prawne

Jako administrator forum FINISZ, proszę o pomoc w następujšcej sprawie: APEL o POMOC ( http://www.finisz.pl/forum/viewtopic.php?t=449&start=30 ) W dniu 6.10 sšd gospodarczy powzišł postanowienie o ugodzie w sprawie upadłoœci spółki SŁUŻEWIEC, co w praktyce oddaje spółkę w ręce firmy niemieckiej, deklarujšcej całkowity brak zainteresowania organizacjš wyœcigów w Polsce i pragnšcej jedynie wykorzystać licencję spółki na prowadzenie totalizatora do organizowania zakładów na wyœcigi we Francji i Szwecji. Przeciwko ugodzie – szkodliwej dla przyszłoœci wyœcigów w Polsce - byli nie tylko drobni wierzyciele, ryzykujšcy utratę kilkuset złotych, ale również potentaci wierzycielscy jak panowie Pietrzak, Romanowski, Sobierajski, Szweycer, SK Kozienice czy Prezes PKWK. Praktycznie wszystkie osoby (z wyjštkiem p. Andrzeja Wójtowicza) zwišzane z hodowlš i wyœcigami a obecne na posiedzeniu sšdu GŁOSOWAŁY PRZECIW UGODZIE. Dlaczego wobec tego do ugody doszło ??? Zadecydowały głosy nadsyłane pocztš gdzie z kolei prawie wszyscy głosowali za ugodš. Dlaczego? Otóż formularz pytań rozesłany wierzycielom przez zarzšdcę sšdowego spółki był sporzšdzony tendencyjnie i dawał wierzycielowi JEDYNIE możliwoœć głosowania za gorszym ( 10% zwrotu wierzytelnoœci) lub lepszym (zwrot 40 do 100%) finansowo wariantem ugody. Nie dawał natomiast możliwoœci wypowiedzenia się za trzecim wariantem - głosowania za upadłoœciš spółki!!! Przy tak sformułowanych pytaniach jest oczywistym, że prawie wszyscy głosowali za ugodš w wersji lepszej dla ich kieszeni. OPROTESTOWAŁEM na posiedzeniu sšdu ten sposób głosowania. Zostałem zobowišzany przez sšd do stawienia się na rozprawę zatwierdzajšcš ugodę w dniu 21.10 i stšd mój APEL o POMOC. Potrzebuje pomocy osoby zorientowanej w prawie upadłoœciowym i jednoczeœnie znajšcej specyfikę i realia naszych wyœcigów. Szczególnie oczekuję odpowiedzi na pytania: 1. Czy dopuszczalne prawnie jest taka treœć karty do głosowania, która nakazuje (tak sformułowano w instrukcji głosowania) tylko opcję za ugodš. 2. Czy można głosować za czymœ co jest niewiadomš. W czasie głosowania Niemcy nie przedstawili jeszcze gwarancji udzielenia pożyczki na realizację zwrotu wierzytelnoœci na poziomie 40-100% . Uczynili to dopiero na posiedzeniu sšdu i tylko do wiadomoœci sšdu a nie wierzycieli 3. Czy dopuszczalna jest stronnicza agitacja sšdu za jednš z opcji (ugoda na rzecz firmy niemieckiej) przejawiajšca się np. w tym, że do osób które opowiedziały się za opcjš „niemieckš” a nie poœwiadczyły notarialnie podpisu na karcie do głosowania dzwoniono z propozycjami ustanowienia pełnomocnictwa prawnego i w ten sposób uprawomocnienia głosu. Może wspólnymi siłami pozbędziemy się SŁUŻEWCA na zawsze ze Służewca Zygmunt Składanowski Prezes Towarzystwa Właœcicieli i Hodowców Koni Pełnej Krwi Angielskiej Karty do głosowania: http://www.finisz.pl/zdj_pokaz.php?id=1887 http://www.finisz.pl/zdj_pokaz.php?id=1886