Alimenty na rzecz ojca! - forum prawne

Chciałbym się zapytać, jakie są przesłanki alimentacji na rzecz rodzica? Ojciec od 7 lat uchylał się od obowiązku płacenia alimentów (sytuacja mojej rodziny nie była najlepsza), robił nam karczemne awantury(jest alkoholikiem), zasypywał telefonami, groził, wyklinał nas, rozbijał drzwi itp. Kiedy skończyłem studia, kiedy znalazłem po wielkich przebojach pracę, nagle przypomniał sobie, że ma syna...Mimo tego, że nie płaci już alimentów zasypuje mnie pozwami o ich obniżenie, musze co chwile gonić do sądu i sprawę wyjaśniać. Zapowiedział, że doprowadzi do tego, iż ja będę płacił na niego. Wpłynął już pozew. JAK MAM SIĘ BRONIĆ? PRZECIEŻ TO PARANOJA! Ktoś, kto odsunął się od rodziny, nie przyznawał się do niej, wymuszał pieniądze itp. teraz znów ich żąda! Proszę o radę, o argumenty...Z góry dziękuję

Problem polega na tym, że obowiązek alientacyjny obciąża krewnych w linii prostej /oraz rodzeństwo/. Przed wstępnymi obciąża zstępnych, tj. dzieci. Ich obowiazek wyprzedza tylko obowiązek alimenatcyjny byłego współmałżonka /po rozwiązaniu, unieważnieniu małżeństwa lub orzeczeniu separacji. Tak więc, rodzice mogą żądac od dzieci alimentów. Przy czym, "Art. 135. § 1. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego." Z pewnością będą oceniane owe usprawiedliwione potrzeby - to czy ojceic znajduje się w niedostatku. Jest w tym względzie bogate orzecnzictwo. Ponadto, myślę, że sąd weźmie pod uwagę także dotychzasowe postępowanie ojca. W końcu liczy się nie tylko przepis prawa ale również zasady współżycia spoęcznego.

Kodeks rodzinny z 1960r stoi na stanowisku, że dorosła osoba może od rodziny domagać się alimentów gdy znajduje się w niedostatku, przy czym nie definiuje tego pojęcia, z orzecznictwa wynika, że niedostatek jest wtedy gdy uprawniony nie jest w stanie sam zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb.Konstytucja w tym kraju nikomu nie gwarantuje prawa do zaspokojenia jego usprawiedliwionych potrzeb tylko zapewnienie godnych warunków życia (art.30Konstytucji)poprzez prawo do pracy i zabezpieczenia społecznego ,równe dla wszystkich (art.32 K),a obowiązek ten spoczywa na państwie, a nie na rodzinie.Sąd Najwyższy w uzasadnieniu tezy III uchwały z 1987r. w spr.alim."zaspokojenie potrzeb każdego człowieka powinno nastąpić przede wszystkim z jego własnych środków,dotyczy to dochodów z pracy,majątku iubezpieczenia lub zabezpieczenia społecznego.Atr 47 Konstytucji gwarantuje każdemu prawo do decydowania o swoim życiu,z tego wynika obowiązek ponoszenia konsekwencjii własnych decyzji, nie daje natomiast prawa domagania się aby konsekwencje własnych decyzji ponosili inni.Powodzeni!

Dziękuję - Państwa odpowiedzi trochę podniosły mnie na duchu i dały mi odrobinę nadziei, nadziei, że wymiar sprawiedliwości stanie po mojej stronie...Jeszcze raz dziękuję.

alimenty na rzecz ojca ktory nie płacił na dzieci sa obowiazkowe czy nie i jak tego uniknac