Interpretacja art. 16.1 ustawy o pracownikach samorządowych - forum prawne

Witam. bardzo proszę o pomoc w interpretacji poniższej regulacji ustawy o pracownikach samorządowych:

,,Art. 16. 1. Stosunek pracy pracownika samorządowego zatrudnionego na
podstawie umowy o pracę nawiązuje się na czas nieokreślony lub na czas określony. Jeżeli zachodzi konieczność zastępstwa pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy, pracodawca może w tym celu zatrudnić innego pracownika umowy o pracę na czas określony, obejmujący czas tej nieobecności.''

Wg mojej opinii powyższy zapis mówi o tym, że w samorządzie zawiera się dwa rodzaje umów na czas nieokreślony i czas określony. Z tym, że umowę na czas określony ustawodawca pozwala zawrzeć tylko w przypadku zastępstwa pracownika oraz w przypadku określonym w art. 16 ust. 2 u.o.p.s) . W pozostałych przypadkach jest niedozwolona, tzn. umowa na czas nieokreślony jest podstawową umową a na czas określony tylko ww wskazanych wypadkach.

Jednak większość interpretacji dostępnych w necie tak tego nie odczytuje. Powszechne jest odczytanie powyższego jako wskazania, że umowę w samorządzie można zawrzeć w każdym przypadku na czas określony. Nieokreślony jak pracodawca wyrazi chęć.

Taka interpretacja jest dla mnie niezrozumiała. Ja uważam, że gdyby ustawodawca chciał dać wolny wybór urzędom co do wyboru form umowy to zbędny byłby zapis o tym, że w przypadku zastępstwa urząd może zawrzeć umowę na czas określony, gdyż wynikałoby to, samo przez się.

Bardzo proszę o pomoc.... mam mętlik w głowie co do znaczenia tego zapisu.