Zniesienie współwłasności mieszkania po rozwodzie wykupionego z bonifikatą - forum prawne

Jestem pół roku po rozwodzie. W czasie trwania małżeństwa, służbowe mieszkanie, na które miałam przydział, zostało wykupione z bonifikatą, która przysługiwała mi z tytułu lat pracy w Przesdsiębiorstwie. Mieszkania kosztowało nas 4 500,00 zł. W chwili obecnej chwili były mąż żąda ode mnie spłaty mieszkania po cenach rynkowych. Czy mam obowiązek go spłacić?

Nie ma Pani żadnego obowiązku spłacić męża. Natomiast mąż może skierować sprawę do sądu o zniesie współwłasność oraz wydanie nakazu sprzedania mieszkania i podziału uzyskanej kwoty. Jak sąd rozstrzygnie sprawę, trudno powiedzieć, ale jak już pisałem na wstępie nikt nie może Pani zmusić do wykupu części męża, jeśli Pani tego nie chce ani po cenie z bonifikatą ani po cenie rynkowej.

Jestem rok po rozwodzie.W czasie małżeństwa żona otrzymała mieszkanie służbowe które zostało wykupione z bonifikatą która przysługiwała żonie z tytułu lat pracy w przedsiębiorstwie.
Miszkanie kosztowało 6.000zł .W chwili obecnej żona chcę mnie spłacić ale tylko po cenie wykupu z bonifikatą a nie po cenie rynkowej która jest o wiele większa czy cena rynkowa nie jest brana pod uwagę.

Jedyne znaczenie przy podziale majątku, ma jego obecna wartość rynkowa, a nie kwoty za jakie został nabyty.

Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy
§ 1.
Oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

§ 2.
Jednakże z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku...

Jak to rozumieć?

Należy to tak rozumieć, że regułą jest równy udział małżonków w majątku wspólnym. Odstępstwem od tej reguły jest uwzględnienie stopnia w którym małżonkowie przyczynili się do powstania majątku i to jedynie na wniosek jednego z małżonków, który jest uzasadniony ważnymi powodami. Ważność powodów ocenia sąd i nie należy mieć wątpliwości, że takie rozstrzygnięcie będzie należeć do rzadkości. Żeby sąd uznał takie roszczenie jednego z małżonków muszą zaistnieć bardzo ekstremalne okoliczności.