Znaczna ilość nie musi być dokładnie określona

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy dotyczące art. 62 ust. 2 oraz art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zakresie, w jakim wprowadzają pojęcie "znacznej ilości" wymienionych tam substancji bez odniesienia do jakichkolwiek kryteriów pozwalających na ustalenie tej ilości. Wystąpienie "znacznej ilości" substancji powoduje surowszą kwalifikację przestępstwa, a co za tym idzie, najczęściej surowszą karę. Zdaniem Sądu pytającego brak jakichkolwiek kryteriów pozwalających na ustalenie tej ilości odbiera obywatelom poczucie bezpieczeństwa prawnego i skutkuje utratą zaufania do państwa.

Porady prawne

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 62 ust. 2 oraz art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zakresie użytego znamienia "znacznej ilości" środków odurzających i substancji psychotropowych, są zgodne z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji

. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie.

Trybunał nie podzielił przekonania sądu pytającego, że brak w ustawie konkretnych ilości wymienionych wyżej środków i substancji narusza konstytucyjne zasady określoności prawa i proporcjonalności. Trybunał stwierdził, że ustawodawca zdecydował się na utrzymanie znamienia "znacznej ilości" m.in. dlatego, że jest ono zakotwiczone w systemie prawnym. Takie formułowanie kwestionowanych przepisów jest zamierzone przez ustawodawcę. Jest to narzędzie do zróżnicowania postaci przestępstwa, które uelastycznia przepis. Znamię "znacznej ilości" pozwala bowiem sędziom na dokonywanie wykładni prawa i stosowanie go odpowiednio do konkretnych przypadków.

Trybunał zwrócił uwagę, że zgodnie z wymogami Konstytucji ustawa powinna określać zachowanie zabronione w taki sposób, by można było jednoznacznie odróżnić typy zachowań zabronionych od niezabronionych oraz żeby można było odróżnić typy czynów zabronionych od siebie nawzajem. W rozpatrzonej sprawie stan świadomości społecznej jest zbieżny ze stanem prawnym, co wyklucza obawę, że osoba fizyczna, która jest "konsumentem" lub dystrybutorem narkotyków, może mieć wątpliwości co do tego, czy w ogóle będzie podlegać odpowiedzialności karnej bądź jej uniknie. Budzące wątpliwości sądu pojęcie "znacznej ilości" zostało bowiem wprowadzone do ustawy jako element znamienia w celu odróżnienia postaci podstawowej i kwalifikowanej przestępstwa: posiadanie lub wprowadzanie do obrotu "znacznej ilości" narkotyków decyduje wyłącznie o podwyższeniu sankcji karnej. Natomiast sama odpowiedzialność karna jest niezależna od tego, w jaki sposób sąd zinterpretuje kwestionowane przepisy.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lutego 2012 roku, sygn. akt P 20/10


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika